СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ АСИММЕТРИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ПИРАМИДНЫХ ТРАКТОВ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ, СТРАДАЮЩИХ МНОГОПЛОСКОСТНОЙ ДЕФОРМАЦИЕЙ ПОЗВОНОЧНИКА

Изобретение относится к области медицины, а именно к функциональной диагностике, и может быть использовано в ортопедии для ранней диагностики асимметрии функциональной активности пирамидных трактов у детей и подростков (с 10 до 16 лет), страдающих многоплоскостной деформацией позвоночного столба, такой как сколиоз и нарушение осанки.

Известен способ прогнозирования функциональных нарушений опорно-двигательного аппарата у детей (патент RU 2299002 от 20.05.2007), включающий определение состояния мышечного тонуса и рефлексов.

Недостатки: субъективность, недостаточная точность.

Технический результат: объективность и точность способа за счет использования аппаратных средств диагностики.

Способ осуществляется следующим образом. Методом стимуляционной электромиографии исследуют параметры моторного проведения (в том числе латентность моторного ответа) по большеберцовому нерву (в отведении от мышцы, отводящей первый палец стопы с обеих сторон соответственно) с целью исключения патологии периферической нервной системы с помощью электромиографа (например, ООО «Нейрософт», г. Иваново, Нейро-МВП - 4/с) с обеих сторон. Затем, в тех же отведениях, выполняют стимуляцию вышеуказанных нервов в дистальных точках для получения F-волны. Методом автоматического анализа кривых определяют F-волну с минимальной латентностью. Положение маркеров кривой корректируют вручную.

Затем проводят транскраниальную магнитную стимуляцию одиночными стимулами (частотой менее 1 Гц) в отведении корковых ответов от мышцы,

отводящей первый палец стопы с обеих сторон с помощью транскраниального магнитного стимулятора (например, ООО «Нейрософт», г. Иваново, Нейро-МСД/2). Описанные отведения используют для исключения более чем одной синаптической задержки по ходу перекрещенных пирамидных трактов. Стимуляцию проводят неохлаждаемым кольцевым койлом, индуктивность магнитного поля устанавливают 2 Тл; в отведении от мышцы, отводящей первый палец стопы, койл устанавливают над точкой на скальпе, локализованной на 2 см кпереди и на 4 см латеральнее «vertex». Стимуляцию проводят в указанной точке, проводится пятикратно поочередно. Из полученных пяти корковых ответов выбирают моторный ответ, минимальный по латентности и максимальный по амплитуде.

Затем проводят математический расчет времени центрального моторного проведения до контрлатерального переднего рога, соответствующих сегментов спинного мозга по минимальной латентности F-волны по формуле:

F-ВЦМП = латКВМО-[0,5(лат-Fмин-латМ-1 мс)+латМ],

где: F-ВЦМП - время центрального моторного проведения по F-волне,

латКВМО - латентность коркового моторного ответа,

лат-Fмин - минимальная латентность F-волны,

латМ - латентность моторного ответа большеберцового нерва,

1 мс - время, необходимое для деполяризации мотонейронов переднего рога.

Для сегмента L4-S1 спинного мозга определяют модуль асимметрии функциональной активности пирамидных трактов (далее М) по формуле:

М=F-ВЦМП₁-F-ВЦМП₂,

где: F-ВЦМП₁ - большее, чем с контрлатеральной стороны, время центрального моторного проведения до передних рогов спинного мозга сегментов LIV-SI;

F-ВЦМП₂ - меньшее, чем с контрлатеральной стороны, время центрального моторного проведения до передних рогов спинного мозга сегментов LIV-SI

Значение М, равное или превышающее 3,45 мс, свидетельствует о факте асимметрии функциональной активности пирамидных трактов у детей и подростков с многоплоскостной деформацией позвоночника и возможном ее прогрессировании, а М менее 3,45 мс свидетельствует об отсутствии этого факта.

Примеры конкретного выполнения:

Пример 1.

Пациентка Е., 12 лет.

Нозологический диагноз: здорова.

С помощью электромиографа определяют латентность моторного ответа большеберцового нерва и минимальную латентность F-волны при стимуляции большеберцового нерва с обеих сторон.

Затем с помощью транскраниального магнитного стимулятора определяют латентность коркового моторного ответа до мышцы, отводящей первый палец стопы, пятикратно поочередно с обеих сторон, выбирают корковый моторный ответ, минимальный по латентности и максимальный по амплитуде.

После чего рассчитывают время центрального моторного проведения по минимальной латентности F-волны. Аналогично рассчитывают время центрального моторного проведения по минимальной латентности F-волны с противоположной стороны.

F-ВЦМП₁=36,6-[0,5(42,6-4,2-1)+4,2]=13,7 (мс)

F-ВЦМП₂=36,0-[0,5(43-3,6-1)+3,6]=13,2 (мс)

Определяют модуль асимметрии М как разницу между большим и меньшим значением ВЦМП-F:

М=13,7-13,5=0,5 (мс)

Заключение: факт асимметрии функциональной активности пирамидных трактов не выявлен. Возникновения многоплоскостной деформации позвоночника не ожидается.

Пример 2.

Пациентка Т., 12 лет.

Нозологический диагноз: Нарушение осанки (сколиотическая осанка).

С помощью электромиографа определяют латентность моторного ответа большеберцового нерва и минимальную латентность F-волны при стимуляции большеберцового нерва с обеих сторон.

Затем с помощью транскраниального магнитного стимулятора определяют латентность коркового моторного ответа до мышцы, отводящей первый палец стопы, пятикратно поочередно с обеих сторон, выбирают корковый моторный ответ, минимальный по латентности и максимальный по амплитуде.

После чего рассчитывают время центрального моторного проведения по минимальной латентности F-волны. Аналогично рассчитывают время центрального моторного проведения по минимальной латентности F-волны с противоположной стороны.

F-ВЦМП₁=36,3-[0,5(43,5-4,05-1)+4,05]=13 (мс)

F-ВЦМП₂=30,9-[0,5(44-5,75-1)+5,75]=6,53 (мс)

Определяют модуль асимметрии М как разницу между большим и меньшим значением ВЦМП-F:

М=13-6,53=6,47 (мс)

Заключение: выявлен факт асимметрии функциональной активности пирамидных трактов. Ожидается прогрессирование многоплоскостной деформации позвоночника.

Пример 3.

Пациент М., 13 лет.

Нозологический диагноз: Нарушение осанки (сколиотическая осанка).

С помощью электромиографа определяют латентность моторного ответа большеберцового нерва и минимальную латентность F-волны при стимуляции большеберцового нерва с обеих сторон.

Затем с помощью транскраниального магнитного стимулятора определяют латентность коркового моторного ответа до мышцы, отводящей первый палец стопы, пятикратно поочередно с обеих сторон, выбирают корковый моторный ответ, минимальный по латентности и максимальный по амплитуде.

После чего рассчитывают время центрального моторного проведения по минимальной латентности F-волны. Аналогично рассчитывают время центрального моторного проведения по минимальной латентности F-волны с противоположной стороны.

F-ВЦМП₁=38,5-[0,5(40,4-2,75-1)+2,75]=17,4 (мс)

F-ВЦМП₂=38,4-[0,5(41,4-5,35-1)+5,35]=15,5 (мс)

Определяют модуль асимметрии М как разницу между большим и меньшим значением ВЦМП-F:

М=17,4-15,5=1,9.

Заключение: факт асимметрии функциональной активности пирамидных трактов не выявлен. Прогрессирование многоплоскостной деформации позвоночника не ожидается.

Пример 4.

Пациентка Г., 12 лет;

Нозологический диагноз: Комбинированный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника I степени;

С помощью электромиографа определяют латентность моторного ответа большеберцового нерва и минимальную латентность F-волны при стимуляции большеберцового нерва с обеих сторон.

Затем с помощью транскраниального магнитного стимулятора определяют латентность коркового моторного ответа до мышцы отводящей первый палец стопы пятикратно поочередно с обеих сторон, выбирают корковый моторный ответ минимальный по латентности и максимальный по амплитуде.

После чего рассчитывают время центрального моторного проведения по минимальной латентности F-волны. Аналогично рассчитывают время центрального моторного проведения по минимальной латентности F-волны с противоположной стороны.

F-ВЦМП₁=38,1-[0,5(41,3-2,9-1)+2,9]=16,5 (мс)

F-ВЦМП₂=35,1-[0,5(48,3-2,5-1)+2,5]=10,2 (мс)

Определяют модуль асимметрии М как разницу между большим и меньшим значением ВЦМП-F:

М=16,5-10,2=6,3 (мс)

Заключение: выявлен факт асимметрии функциональной активности пирамидных трактов. Ожидается прогрессирование многоплоскостной деформации позвоночника.

Пример 5.

Пациентка Л., 12 лет.

Нозологический диагноз: Комбинированный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II степени.

С помощью электромиографа определяют латентность моторного ответа большеберцового нерва и минимальную латентность F-волны при стимуляции большеберцового нерва с обеих сторон.

Затем с помощью транскраниального магнитного стимулятора определяют латентность коркового моторного ответа до мышцы, отводящей первый палец стопы, пятикратно поочередно с обеих сторон, выбирают корковый моторный ответ, минимальный по латентности и максимальный по амплитуде.

После чего рассчитывают время центрального моторного проведения по минимальной латентности F-волны. Аналогично рассчитывают время центрального моторного проведения по минимальной латентности F-волны с противоположной стороны.

F-ВЦМП₁=38,9-[0,5(38,9-6,6-1)+6,6]=16,7 (мс)

F-ВЦМП₂=37,4-[0,5(38,0-6,65-1)+6,65]=15,6 (мс)

Определяют модуль асимметрии М как разницу между большим и меньшим значением ВЦМП-F:

М=16,7-15,6=0,9 (мс)

Заключение: факт асимметрии функциональной активности пирамидных трактов не выявлен. Прогрессирование многоплоскостной деформации позвоночника не ожидается.

Положительный эффект от использования предлагаемого метода диагностики функциональной асимметрии пирамидных трактов состоит в следующем: заявленный способ является недорогим, объективным, высокоточным, а также является единственным практически осуществимым методом оценки асимметрии функциональной активности пирамидных трактов до сегментов спинного мозга, патогенетически связанных с течением трехплоскостной деформации позвоночного столба, и позволяющим прогнозировать течение многоплоскостной деформации позвоночника.

Способ использован для диагностики функциональной активности пирамидных трактов у 98 пациентов, страдающих многоплоскостной деформацией позвоночного столба (нарушение осанки и сколиоз I, II и III степени), и 7 практически здоровых лиц (группа контроля), сопоставимых по полу и по возрасту. Все пациенты были осмотрены ортопедом, нозологический диагноз был установлен на основании данных клинического осмотра и компьютерной оптической топографии при помощи оптического компьютерного топографа (например, ООО «МЕТОС», г. Новосибирск, КомОТ).

Обнаружена достоверная разница М в группах здоровых детей и детей, страдающих нарушением осанки (двухплоскостная деформация) и трехплоскостной деформацией (сколиоз) позвоночника (p<0,05), при этом максимальное значение М было отмечено в группе детей с нарушением осанки.

Расчет критерия достоверности отличия модуля асимметрии функциональной активности пирамидных трактов до уровня сегментов спинного мозга LIV-SI между группами здоровых детей и детей, страдающих многоплоскостной деформацией позвоночника (нарушение осанки, сколиоз I-III степени), выявляет достоверные различия в функциональной активности пирамидных проводников. Модуль асимметрии М принимает максимальные значения при начальных этапах развития многоплоскостной деформации позвоночника (нарушение осанки).