Результат интеллектуальной деятельности: Способ оценки эффективности профилактических реминерализующих Ca-P содержащих средств на гелевой основе

Изобретение относится к области медицины, а именно профилактической стоматологии и может быть использовано для научных исследований с целью оценки эффективности реминерализующих Са-Р содержащих средств на гелевой основе.

Профилактика стоматологических заболеваний, а в частности профилактика кариеса зубов является неотъемлемой задачей в стоматологии. На рынке огромный выбор реминерализующих средств, но эффективность ряда препаратов не определена. При помощи предлагаемого способа будет упрощена данная задача.

На современном этапе развития стоматологии для определения эффективности профилактических средств предложен «Способ определения реминерализующей эффективности стоматологических препаратов» авторами Г.Г. Ивановой и В.К. Леонтьевым (SU 1755160A1 от 19.12.1992 г.).

Аналогов, близких по техническому решению к предлагаемому способу нет.

Предлагаемый способ осуществлялся следующим образом. Материалом для исследования служили клыки свежезабитых свиней с удаленной пульпой. Использовали устройство для пассивного транспорта ионов через стенку зуба (Коршунов А.П., Сунцов В.Г., Питаева А.Н., 2000 г.). В полость зуба вводился внутренний раствор {NaCl). Подготовленные зубы с целью изучения транспорта ионов через эмаль поочередно помещали коронковой частью в кювету с закрепленным на ее дне электродом отрицательной полярности и заполненную исследуемым раствором (кариеспрофилактические гели). Пульпарную камеру зуба заполняли физиологическим раствором (0.9% NaCl), погружали в нее второй электрод положительной полярности и включали источник тока.

Через равные промежутки времени фиксировали величину электрического потенциала, возникающего на границе раздела между внутренней и внешней средой стенки зуба Регистрация электрического потенциала проводилась с помощью самописца ЭПП-09. По окончании измерений исследовали раствор из пульпарной камеры (рН раствора, активную концентрацию ионов кальция и фосфата).

Эффективность реминерализирующего средства оценивалась по изменениям исследуемых критериев и высчитывалась следующим образом: 1 балл - средство не эффективно (при этом рН во внутреннем растворе менее 7,0, ионы кальция и фосфата 0 ммоль/л); 2 балла - средство низкоэффективно (при этом рН во внутреннем растворе от 7,0 и выше, ионы кальция от 0,01 до 0,1 ммоль/л, фосфата от 0,01 до 0,2 ммоль/л); 3 балла - средство эффективно (при этом рН во внутреннем растворе от 7,0 и выше, ионы кальция от 0,11 до 0,3 ммоль/л, фосфата от 0,21 до 0,45 ммоль/л); 4 балла - средство высокоэффективно (при этом рН во внутреннем растворе от 7,0 и выше, ионы кальция от 0,31 ммоль и выше, фосфата от 0,46 ммоль/л и выше).

К недостаткам можно отнести, что не одна из методик не имеет интерпретацию оценки эффективности реминерализующих средств, тем самым не понятно к какой группе по критериям и эффективности можно отнести то, либо другое средство.

Задача, на решение которой направлено настоящее изобретение, заключается в разработке способа, позволяющего оценить эффективность действия профилактических средств, которое включает совокупность полученных лабораторных показателей во внутреннем растворе, отраженной в интерпретации данной шкалы.

Указанный технический результат достигается тем, что проводится определение рН содержания ионов кальция и фосфата (ммоль/л) во внутреннем растворе и разработанной интерпретацией, включающей термины, критериально отражающие полученный результат.

Существенные отличительные признаки заявляемого технического решения заключаются в том, что:

- способ оценки эффективности профилактических реминерализующих средств является комплексным, отражающем несколько лабораторных показателей во внутреннем растворе, характеризующих эффективность действия вещества.

Заявляемый способ подтверждается примерами.

Пример 1. Профилактическое средство №1 использовали в качестве внутреннего раствора. Эксперимент проводился согласно методике, указанной выше. В итоге исследовали раствор из пульпарной камеры (рН раствора, активную концентрацию ионов кальция и фосфата). Получены следующие результаты: рН 6,8, содержание ионов кальция и фосфата в растворе 0 ммоль/л. По предложенной шкале был выставлен балл 1, соответствующий тому, что средство не эффективно.

Пример 2. Профилактическое средство №2 использовали в качестве внутреннего раствора. Эксперимент проводился согласно методике, указанной выше. В итоге исследовали раствор из пульпарной камеры (рН раствора, активную концентрацию ионов кальция и фосфата). Получены следующие результаты: рН 8,3, содержание ионов кальция 0,013 ммоль/л, фосфата 0,11 ммоль/л. По предложенной шкале был выставлен балл 2, соответствующий тому, что средство низкоэффективно.

Пример 3. Профилактическое средство №3 использовали в качестве внутреннего раствора. Эксперимент проводился согласно методике, указанной выше. В итоге исследовали раствор из пульпарной камеры (рН раствора, активную концентрацию ионов кальция и фосфата). Получены следующие результаты: рН 8,8, содержание ионов кальция 0,21 ммоль/л, фосфата 0,32 ммоль/л. По предложенной шкале был выставлен балл 3, соответствующий тому, что средство эффективно.

Пример 4. Профилактическое средство №4 использовали в качестве внутреннего раствора. Эксперимент проводился согласно методике, указанной выше. В итоге исследовали раствор из пульпарной камеры (рН раствора, активную концентрацию ионов кальция и фосфата). Получены следующие результаты: рН 9,1, содержание ионов кальция 0,37 ммоль/л, фосфата 0,5 ммоль/л. По предложенной шкале был выставлен балл 4, соответствующий тому, что средство высокоэффективно.