Результат интеллектуальной деятельности: СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДИАМЕТРА ИМПЛАНТАТА ПРИ НЕМЕДЛЕННОЙ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ В МЕЖКОРНЕВУЮ ПЕРЕГОРОДКУ ПРИ УДАЛЕНИИ МОЛЯРОВ ВЕРХНЕЙ ЧЕЛЮСТИ

Способ относится к медицине в частности хирургической стоматологии, дентальной имплантологии и может быть использован практикующими стоматологами хирургами, имплантологами для планирования установки дентальных имплантатов.

Существует способ немедленной дентальной имплантации при удалении многокорневых зубов, при котором пациенту сначала атравматично удаляют многокорневой зуб, лунки удаленного зуба очищают от грануляций и кровяного сгустка и далее проводят измерения их длины и диаметра. На основании полученных данных выбирают оптимальный диаметр имплантата для постановки в одну из лунок корней удаленного многокорневого зуба [1].

Недостатком известного способа является сложность позиционирования устанавливаемого в лунку дентального имплантата и, как следствие, сложности в дальнейшем - при протезировании. Кроме этого очень часто имеется несоответствие диаметра лунки удаленного зуба и диаметра имеющихся в наличии имплантатов, что потребует дополнительного использования костно-пластических материалов, что не только удорожает в несколько раз проводимую имплантацию, но нередко делает ее проведение невозможным.

В данном аспекте перспективным и малоизученным методом является установка дентального имплантата непосредственно в межкорневую перегородку удаляемого многокорневого зуба, что, с одной стороны, решает проблему позиционирования имплантата, но с другой - затрудняет выбор его оптимального диаметра.

Задача предлагаемого способа: дооперационное определение диаметра предполагаемого к установке имплантата при проведении немедленной дентальной имплантации в области удаляемого моляра верхней челюсти.

Поставленную задачу решают за счет проведения компьютерной томографии верхней челюсти, выполнения измерений в области удаляемого моляра верхней челюсти в программе EZ 3D plus: где в рабочем окне с аксиальной проекцией, с помощью инструмента программы прокрутка «верх» и «вниз» находят самую широкую часть межкорневой перегородки удаляемого моляра, затем с помощью виртуального инструмента программы Polygon рисуют треугольник, проводя три взаимно пересекающиеся линии, после чего программа автоматически определяет площадь и периметр полученного треугольника, используя полученные значения площади и периметра, вычисляют диаметр круга, который можно вписать в построенный треугольник, этот диаметр и будет соответствовать диаметру предполагаемого к установке дентального имплантата.

Способ осуществляют следующим образом.

Способ осуществляют следующим образом: пациенту, которому планируют удаление моляра верхней челюсти, проводят компьютерную томографию на томографе Vatech pax-i3d (pht-6500).

В программе для просмотра и анализа компьютерных томограмм EZ 3D plus открывают рабочее окно с аксиальной проекцией и с помощью инструмента программы прокрутка «верх» и «вниз» находят самую широкую часть межкорневой перегородки удаляемого моляра (Рис. 1).

Далее с помощью виртуального инструмента программы Polygon рисуют треугольник, проводя три взаимно пересекающиеся линии: две из которых проходят, касаясь внутренне-задней поверхности медиально-щечного и наружно-передней поверхности дистально-щечного корней удаляемого моляра. Третья линия проходит параллельно внутренней небной кортикальной пластинке лунки удаляемого моляра, касаясь внутренней поверхности небного корня удаляемого моляра. Таким образом, получается треугольник, который располагается между небным, дистально-щечным и медиально-щечным корнями удаляемого моляра (Рис. 2).

После чего программа автоматически вычисляет площадь и периметр полученного треугольника.

Используя полученные значения площади и периметра, применяют математические формулы: (D)=rx2; (r)=s/p; р=Р/2 - (где D - диаметр, r - радиус, S - площадь, Р - периметр, р - полупериметр) и вычисляют диаметр единственного круга, который можно вписать в построенный треугольник [2, 3].

Вычисленный диаметр круга и будет соответствовать диаметру предполагаемого к установке дентального имплантата.

Результаты дооперационного планирования диаметра предполагаемого к установке дентального имплантата у 5 пациентов основной группы, позволили всем им провести успешную немедленную дентальную имплантацию после удаления у них моляров верхней челюсти.

При этом в межкорневые перегородки удаленных моляров верхней челюсти были установлены имплантаты тех диаметров, которые были нами определены путем проведенных дооперационных измерений и расчетов.

В послеоперационном периоде у всех больных имелся умеренный отек мягких тканей щечной области, а болевые ощущения не отличались своей интенсивностью и легко купировались назначением обезболивающих препаратов. В целом течение послеоперационного периода ровное. Операционные швы снимали через 10-11 дней после операции.

У всех больных были получены положительные результаты лечения.

У 5 пациентов контрольной группы немедленную дентальную имплантацию после атравматичного удаления моляров верхней челюсти проводили без предварительного дооперационного планирования диаметра дентального имплантата. В результате у трех пациентов провести немедленную дентальную имплантацию не получилось из-за тонкой межкорневой перегородки, что потребовало отложить дентальную имплантацию на несколько месяцев до полного восстановления костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти в области удаленного моляра.

Клинический пример 1. Больной В., 39 лет, 02.02.14 г. обратился в стоматологическую клинику «Дентас» г. Красноярска.

Больной предъявлял жалобы на разрушение коронки 26 зуба, нарушение функции пережевывания пищи.

Из анамнеза установлено, что в течение последних 7 лет 26 зуб был лечен по поводу осложненного кариеса, неоднократно выпадала пломба, которую пациент постоянно менял. Год назад пломба опять выпала, к стоматологу не обращался, 26 зуб в течение года постепенно разрушался.

При внешнем осмотре нарушения конфигурации лица нет. Регионарные лимфоузлы не увеличены, при пальпации безболезненные. Рот открывает хорошо, движения нижней челюстью не затруднены. Слизистая оболочка полости рта бледно-розового цвета, без признаков воспаления.

Коронка 26 зуба разрушена ниже уровня десны, визуально определяется разрушение трифуркации 26 зуба разъединение щечных и небного корней 26 зуба. Перкуссия корней 26 зуба безболезненная.

На прицельной внутриротовой рентгенограмме костнодеструктивных изменений в области верхушек корней 26 зуба нет.

Зубная формула:

где О - отсутствует зуб, К - кариес, П - пломба

Больному было предложено удаление 26 зуба с немедленной дентальной имплантацией в межкорневую перегородку удаленного 26 зуба.

Определение диаметра дентального имплантата для немедленной дентальной имплантации в межкорневую перегородку удаляемого 26 зуба осуществляли предлагаемым способом: пациенту сделали компьютерную томографию верхней челюсти на томографе Vatech pax-i3d (pht-6500), затем в программе для просмотра и анализа компьютерных томограмм EZ 3D plus открыли рабочее окно с аксиальной проекцией, где с помощью инструмента программы прокрутка «верх» и «вниз» нашли самую широкую часть межкорневой перегородки удаляемого 26 зуба, далее с помощью виртуального инструмента Polygon нарисовали треугольник, проведя три взаимно пересекающиеся линии: две из которых проходили, касаясь внутренне-задней поверхности медиально-щечного и наружно-передней поверхности дистально-щечного корней 26 зуба. Третья линия проходила параллельно внутренней небной кортикальной пластинке лунки 26 зуба касаясь внутренней поверхности небного корня 26 зуба.

Таким образом, получился треугольник, который располагался между небным, дистально-щечным и медиально-щечным корнями 26 зуба.

После чего программа автоматически вычислила площадь и периметр полученного треугольника.

Используя полученные значения площади и периметра, применили математические формулы: (D)=rX2; (r)=s/p; р=Р/2 - (где D - диаметр, r - радиус, S - площадь, Р - периметр, р - полупериметр) и вычислили диаметр единственного круга, который можно вписать в построенный треугольник.

Полученный диаметр круга в данном случае соответствовал диаметру имплантата размером 3.75 мм.

В дальнейшем под инфильтрационной и небной анестезиями Sol. Ubistesini 3.4 ml, провели атравматичное удаление 26 зуба, после чего провели немедленную имплантацию в межкорневую перегородку 26 зуба, куда был установлен имплантат Apha-Bio размером 3.75-10 мм. Слизисто-надкостничный лоскут в области лунки удаленного 26 зуба мобилизовали, уложили на лунку 26 зуба, а рану наглухо ушили шелком.

В послеоперационном периоде у больного имелся умеренный отек мягких тканей левой области, а болевые ощущения не отличались своей интенсивностью и легко купировались назначением обезболивающих препаратов. В целом течение послеоперационного периода было ровное. Операционные швы сняли через 10 дней после операции.

Контрольный осмотр пациента через 1 месяц после имплантации показал, что жалоб пациент не предъявляет. Местно: рана в полости рта зажила первичным натяжением, признаков воспаления нет. Больному рекомендовано прийти на установку формирователя десны через пять месяцев после данного осмотра.

Клинический пример 2. Больная В., 28 лет, 15.04.14 г. обратилась в стоматологическую клинику «Дентас» г. Красноярска.

Больная предъявляла жалобы на разрушение коронки 16 зуба, нарушение функции пережевывания пищи.

Из анамнеза установлено, что три года назад 16 зуб был лечен по поводу осложненного кариеса, два года назад неудачно накусила на зуб, зуб треснул, пломба выпала, к стоматологу не обращалась, так как зуб не беспокоил.

При внешнем осмотре нарушения конфигурации лица нет. Регионарные лимфоузлы не увеличены, при пальпации безболезненные. Рот открывает хорошо, движения нижней челюстью не затруднены. Слизистая оболочка полости рта бледно-розового цвета, без признаков воспаления.

Коронка 16 зуба разрушена ниже уровня десны. Перкуссия 16 зуба безболезненная.

На прицельной внутриротовой рентгенограмме костнодеструктивных изменений в области верхушек корней 16 зуба нет.

Зубная формула:

где О - отсутствует зуб, К - кариес, П - пломба.

Больной было предложено удаление 16 зуба с немедленной дентальной имплантацией в межкорневую перегородку удаленного 16 зуба.

Определение диаметра дентального имплантата для немедленной дентальной имплантации в межкорневую перегородку удаленного 16 зуба осуществляли предлагаемым способом: пациенту сделали компьютерную томографию верхней челюсти на томографе Vatech pax-i3d (pht-6500), затем в программе для просмотра и анализа компьютерных томограмм EZ 3D plus открыли рабочее окно с аксиальной проекцией, где с помощью инструмента программы прокрутка «верх» и «вниз» нашли самую широкую часть межкорневой перегородки удаляемого 16 зуба, далее с помощью виртуального инструмента Polygon нарисовали треугольник, проведя три взаимно пересекающиеся линии: две из которых проходили, касаясь внутренне-задней поверхности медиально-щечного и наружно-передней поверхности дистально-щечного корней 16 зуба. Третья линия проходила параллельно внутренней небной кортикальной пластинке лунки 16 зуба, касаясь внутренней поверхности небного корня 16 зуба.

Таким образом, получился треугольник, который располагался между небным, дистально-щечным и медиально-щечным корнями 16 зуба.

После чего программа автоматически вычислила площадь и периметр полученного треугольника.

Используя полученные значения площади и периметра, применили математические формулы: (D)=rX2; (r)=s/p; р=Р/2 - (где D - диаметр, r - радиус, S - площадь, Р - периметр, р - полупериметр) и вычислили диаметр единственного круга, который можно вписать в построенный треугольник.

Полученный диаметр круга в данном случае соответствовал диаметру имплантата размером 4.2 мм.

В дальнейшем под инфильтрационной и небной анестезиями Sol. Ubistesini 3.4 ml, провели аттравматичное удаление 16 зуба, после чего провели немедленную имплантацию в межкорневую перегородку 16 зуба, куда был установлен имплантат Apha-Bio размером 4.2-10 мм. Слизисто-надкостничный лоскут в области лунки удаленного 16 зуба мобилизовали, уложили на лунку 16 зуба, а рану наглухо ушили шелком.

В послеоперационном периоде у больного имелся умеренный отек мягких тканей правой области, а болевые ощущения не отличались своей интенсивностью и легко купировались назначением обезболивающих препаратов. В целом течение послеоперационного периода было ровное. Операционные швы сняли через 10 дней после операции.

Контрольный осмотр пациентки через 6 месяцев после имплантации показал, что жалоб пациентка не предъявляет. Местно: рана в полости рта зажила первичным натяжением, признаков воспаления нет, контрольная прицельная внутриротовая рентгенография показала хорошую остеоинтеграцию установленного имплантата. Пациентке произведена установка формирователя десны, рекомендовано приступить к протезированию через 14 дней.

Достоинства предлагаемого способа заключаются в том, что, дооперационно по компьютерной томографии с помощью проводимых измерений и известных математических формул, вычисляют точный максимально большой диаметр предполагаемого к установке дентального имплантата.

Благодаря чему проведение немедленной дентальной имплантации в межкорневую перегородку при удалении моляров верхней челюсти становиться более возможным и точно прогнозируемым.

Литература:

1. Кулаков А.А., Абдулов Ф.М. Непосредственная имплантация в эксперименте и клинике // Клиническая стоматология. - 2002. - №1.

2. Понарин Я.П. Элементарная геометрия. В 2 тт. - М.: МЦНМО, 2004. - С. 52-53.

3. Факультативный курс по математике. 7-9 / Сост. И.Л. Никольская. - М.: Просвещение, 1991. - С. 89.