Результат интеллектуальной деятельности: СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ВРЕМЕННЫХ ИНТЕРВАЛОВ

Изобретение относится к области психофизиологии, психологии, социологии, педагогики, медицины и может быть использовано при проведении индивидуальных и массовых исследований для определения типологических особенностей проявления свойств нервной системы в сфере психофизиологии, психологии, социологии, педагогики, медицины, профотбора и профориентации.

В процессе изучения физиологических основ индивидуальных различий между людьми в научных школах дифференциальной психофизиологии России осуществлялась разработка большого числа методик и соответствующего инструментария для измерения свойств нервной системы (далее сокращ. – СНС). Относительно полный перечень таких методик представлен в работе В.С.Мерлина [1]. Однако многие из описываемых автором методик и приборы для их реализации, давно утеряны или забыты по тем или иным причинам, связанных с историей развития отечественной психофизиологии. Имеющиеся в арсенале современной психологии тесты-опросники (например, опросник Я.Стреляу) не могут служить средствами для изучения СНС, так как позволяют выявлять только поведенческие особенности, но не специфику протекания нервных процессов.

В настоящее время наиболее известны и используются в научных исследованиях два метода измерения СНС человека (силы, подвижности, уравновешенности). Один из методов разрабатывался в 50-х годах прошлого века Б.М.Тепловым и В.Д.Небылицыным в Научно-исследовательском Институте общей и педагогической психологии Российской Академии педагогических наук. В лаборатории дифференциальной психофизиологии института СНС человека определялись и продолжают измеряться на основе данных об электрической активности головного мозга с использованием электроэнцефалографа (сокращ. – ЭЭГ-метод), где ЭЭГ-индикаторы безусловнорефлекторных СНС: сила – слабость, лабильность – инертность, активированность – инактивированность [2, 3]. Очевидно, что ЭЭГ-метод является затратным по времени, чрезвычайно чувствителен к психофизическому состоянию испытуемого, является дорогостоящим (оборудование, специальное помещение, подготовленный персонал и т.д.). Эти ограничения делают затруднительным использование ЭЭГ-метода в практической работе специалистов, осуществляющих профилактическую и коррекционную деятельность с большими контингентами детей, подростков, консультативную работу с педагогами, родителями, другими категориями населения в сфере профессиональной деятельности. Кроме того, перечисленные ограничения в использовании ЭЭГ-метода, обуславливая относительно небольшие по объему выборки, снижают темпы современных научных исследований, поскольку на малых выборках сложно выявлять новые закономерные связи СНС с темпераментальными и психологическими особенностями человека.

Другой способ определения свойств нервной системы на основе двигательных экспресс методик в 1972 году предложил Е.П.Ильин [4-6]. Методики Ильина направлены на измерение следующих свойств нервной системы человека:

1. Подвижность процессов возбуждения и торможения, характеризующая скорость исчезновения одного процесса и смена его другим (высокой скорости соответствует подвижность, низкой – инертность нервных процессов).

2. Уравновешенность нервных процессов – соотношение процессов возбуждения и торможения по величине. Выделяют два вида баланса: внешний и внутренний, где первый характеризует эмоционально-мотивационные аспекты реагирования и поведения, второй – потребность в двигательной активности, тонус, энергетику.

2. Сила нервной системы (сильная, средняя по силе, слабая), характеризующая способность нервных клеток выдерживать длительное или кратковременное, но сильное возбуждение, раздражителя, не переходя в состояние запредельного торможения.

Определение двигательными методиками Ильина свойств «подвижность» и «уравновешенность» нервных процессов традиционно предусматривают три варианта их реализации, в зависимости от приборов, используемых для измерения способности человека к дифференцировке пространственных движений или мышечных усилий:

– кинематометрический вариант, где для оценки способности к дифференцировке пространственных движений используется кинематометр Жуковского, регистрирующий угловые амплитуды (в градусах) движений руки;

– графический вариант, где при помощи карандаша, испытуемый чертит прямые линии в соответствии с алгоритмом команд, озвучиваемых экспериментатором;

– динамометрический вариант методики, где для измерения мышечных усилий кисти руки используется ручной динамометр.

Отметим, что в процессе экспериментов при реализации любого из трех вариантов методики Е.П.Ильина, испытуемый осуществляет движения с закрытыми глазами, в соответствии с алгоритмом команд, озвучиваемых экспериментатором. Существенно и то, что алгоритм команд, порядок обработки результатов измерения пространственных движений и мышечных усилий по всем трем вариантам методики, одни и те же. Кроме того, автор двигательных методик отмечает в своих работах, что результаты диагностики СНС одного и того же человека, обследуемого многократной любым из методов или последовательно всеми тремя его вариантами, как правило, совпадают [5, 6].

При всех очевидных положительных особенностях двигательных методик Ильина, они не ориентированы на изучение способности человека к воспроизведению временных интервалов, и на этой основе, определять свойства нервной системы (подвижности и уравновешенности).

Известны многочисленные научные исследования, где осуществлялась оценка воспроизведения временных интервалов, однако в них не ставилась и, соответственно, не решалась задача определения свойств нервной системы человека. Например, И.Н.Вороненко изучала особенности воспроизведения временных отрезков и интервалов у студентов с целью выявить возможности применяемого метода при оценке функционального состояния центральной и вегетативной нервной систем, уровня тревожности и психоэмоционального напряжения организма [7]. Б.И.Цуканов, на достаточно больших выборках, измерял точность оценивания временных интервалов (от 2 до 5 секунд) с целью наложения гиппократовских типов темперамента (холерики, сангвиники, флегматики, меланхолики) на субъективные эталоны времени [8]. Однако Цуканов сделал выводы, противоречащие твердо установленному факту: «опережающие» эталоны времени свидетельствуют о преобладании возбуждения, а «запаздывающие» – преобладанию торможения; эталоны, соответствующие реальности или близкие к ним, указывают на уравновешенность нервных процессов. Исследователь связал опережающие – от 0,8 до 0,9 сек и запаздывающие эталоны (1,1 сек) с уравновешенностью, а эталоны, адекватные реальному времени (1,0 сек) – с преобладанием торможения. Такая путаница произошла, очевидно, потому, что соотношение между возбуждением и торможением этот исследователь определял с помощью опросника Я. Стреляу, а, как уже отмечалось, опросники не могут служить надежным средством изучения свойств нервной системы, так как с их помощью выявляются поведенческие особенности, а не специфика протекания нервных процессов.

Известен, например, «СПОСОБ ОЦЕНКИ СООТНОШЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ВОЗБУЖДЕНИЯ И ТОРМОЖЕНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЕ» по патенту РФ № 2322187 [14], принятый автором за прототип.

В известном изобретении оценивают соотношения процессов торможения и возбуждения в центральной нервной системе путем предъявления испытуемому на экране видеомонитора окружности, на которой помещены метка и точечный объект, отличающийся тем, что в момент предполагаемого совпадения движущегося по окружности точечного объекта с меткой испытуемый нажатием кнопки «Фиксация» фиксирует положение точечного объекта относительно метки, при этом движение точечного объекта по окружности продолжается без остановки, в момент нажатия кнопки «Фиксация» вычисляют ошибку несовпадения положений точечного объекта и метки – время ошибки запаздывания или упреждения, описанную процедуру повторяют заданное число раз, после чего определяют среднюю величину ошибок запаздывания, подсчитанную как сумму отклонений с положительным знаком, деленную на их количество, и среднюю величину ошибок упреждения, подсчитанную как сумму отклонений с отрицательным знаком, деленную на их количество, сопоставление рассчитанных средних величин дает представление о соотношении процессов возбуждения и торможения в центральной нервной системе.

Недостатками известного способа являются:

1) соотношение процессов возбуждения и торможения, определяемого известным способом, характеризуется в отечественных научных школах психофизиологии как «уравновешенность» нервных процессов. При этом различают несколько аспектов «уравновешенности»: по силе, динамичности, подвижности. В каком из этих аспектов авторы способа рассматривают данное свойство, из содержания заявки не ясно, а потому нет никакой возможности практического использования измеренного ими соотношения нервных процессов с позиций имеющихся научных знаний об обусловленности выраженности психологических феноменов от свойства «уравновешенность». Эти знания получены в отечественных школах дифференциальной психофизиологии, где также постулируется необходимость оценки не одного какого-либо свойства нервной системы (СНС), а их комплекс (силы, подвижности, уравновешенности). Известный способ не позволяет определить такой комплекс СНС;

2) по мнению авторов, положительный эффект оценки соотношения процессов возбуждения и торможения в центральной нервной системе на движущийся объект подтвержден результатами экспериментального исследования на группе из 10 испытуемых. Весьма спорное утверждение по причине малочисленности выборки испытуемых и отсутствия какой-либо доказательной экспериментальной базы, где было бы показано, что измеряемое соотношение у данного испытуемого относительно стабильно повторяется многократно и практически не зависит от изменяющихся условий проведения обследования. Например, когда в эксперименте меняется положение метки на экране видеомонитора окружности или варьируется скорость движения точечного объекта. Очевидно, что то или иное свойство нервной системы не должно зависеть от применяемого метода и от устройства для его измерения;

3) отсутствует достаточная обоснованность решения поставленной задачи, несмотря на заключительный вывод авторов: «…предлагаемый способ оценки соотношения процессов возбуждения и торможения в центральной нервной системе позволяет повысить достоверность оценки и сделать более правильный вывод о соотношении процессов торможения и возбуждения в центральной нервной системе».

На самом деле заметен изъян в обосновании способа, который ослабляет приводимую авторами аргументацию. Так, по тексту в описании заявки читаем: «Наиболее близким по технической сущности к предлагаемому способу является способ оценки соотношения процессов возбуждения и торможения в центральной нервной системе, при проведении которого испытуемому предъявляют на экране видеомонитора окружность, на которой помещены курсор и метка, обозначающая «Стоп». Для обеспечения движения курсора по окружности испытуемый удерживает кнопку пульта в нажатом состоянии. В момент предполагаемого совпадения курсора с меткой испытуемый отжимает кнопку пульта. По количеству опережающих, отстающих и точных реакций судят о соотношении процессов торможения и возбуждения в центральной нервной системе». Выделенный шрифтом фрагмент обозначает первичный критерий установления соотношения нервных процессов, и именно данный критерий является основным для определения типологических особенностей проявления этого свойства в известных научных работах [4–6].

Вместе с тем, в формуле изобретения авторы: «…вычисляют ошибку несовпадения положений точечного объекта и метки – время ошибки запаздывания или упреждения, описанную процедуру повторяют заданное число раз, после чего определяют среднюю величину ошибок запаздывания, подсчитанную как сумму отклонений с положительным знаком, деленную на их количество, и среднюю величину ошибок упреждения, подсчитанную как сумму отклонений с отрицательным знаком, деленную на их количество, сопоставление рассчитанных средних величин дает представление о соотношении процессов возбуждения и торможения в центральной нервной системе».

Таким образом, для реализации своего способа авторы используют не первичный, базовый, а вторичный критерий, который оправдан только необходимостью дополнительного различения испытуемых между собой, если они, в соответствии с первичным критерием, отнесены к одной типологической группе по свойству «уравновешенность» нервных процессов. Было бы корректно этим авторам сравнивать свой и критикуемый ими способы именно на основе первичных критериев. Но тогда в примерах 1, 2, 3, приводимых авторами для обоснования преимуществ своего способа, соотношение процессов возбуждения и торможения, вычисленное на основе первичного критерия, у испытуемых А, К, М, обследованных сравниваемыми способами, получаются практически идентичными, что ставит под сомнение основной их вывод: «…предлагаемый способ оценки соотношения процессов возбуждения и торможения в центральной нервной системе позволяет повысить достоверность оценки и сделать более правильный вывод о соотношении процессов торможения и возбуждения в центральной нервной системе».

Задачей заявляемого изобретения является разработка такого способа определения свойств нервной системы человека, который не просто дополнил бы спектр уже имеющихся методик, но отличался доступностью, оперативностью, простотой применения, легкостью реализации в работе специалистов разного профиля (психофизиологи, психологи, педагоги, врачи, социальные работники), причем в широком возрастном диапазоне (6 лет и старше) нуждающихся в соответствующей поддержке.

Научные исследования восприятия времени человеком традиционно осуществляются в нескольких аспектах:

1) оценка временного интервала – это словесное определение испытуемым интервала времени, непосредственно продемонстрированного ему экспериментатором;

2) отмеривание времени – такой экспериментальный прием, при котором испытуемый сам отмеривает определенный временной интервал, названный ему экспериментатором;

3) при воспроизведении времени испытуемый тут же повторяет продемонстрированный ему интервал времени.

Предлагаемый нами способ определения СНС (подвижности и уравновешенности) на основе оценки воспроизведения человеком временных интервалов, существенно отличается от традиционных подходов тем, что испытуемый сам выбирает интервал-эталон времени, а затем старается воспроизвести эталон по памяти, либо выбирает эталон с последующим воспроизведением временного отрезка чуть больше или чуть меньше эталона. Важно отметить, что новый способ определения свойств «подвижность» и «уравновешенность» нервных процессов сохраняет объяснительные, смысловые и методические аспекты двигательных методик Е.П. Ильина (инструкции испытуемому, порядок проведения эксперимента, алгоритм команд экспериментатора, порядок обработки результатов). Основное же отличие нового способа определения СНС от двигательных методик Ильина заключается в том, что вместо изучения способности человека к дифференцировке пространственных отрезков, амплитуд движений или мышечных усилий, оценивается способность к воспроизведению временных интервалов, а это, в свою очередь, предполагает иные критерии для диагностики свойств «внешний» и «внутренний» балансы.

В двигательных методиках Е.П.Ильина критерии для диагностики «внешнего» и «внутреннего» балансов следующие: если и на коротких и на длинных пространственных отрезках (угловых движений или мышечных усилий) у испытуемого наблюдаются превышения, то ставится диагноз «преобладание возбуждения»; если везде преуменьшения, то – «преобладает торможение».

Для реализации нового способа предлагаются другие критерии для диагностики «внешнего» и «внутреннего» балансов: если и на коротких и на длинных временных отрезках у испытуемого наблюдаются превышения, то ставится диагноз «преобладание торможения»; если везде преуменьшения, то ставится диагноз – «преобладает возбуждение»; в случаях, когда на малых отрезках – превышения, а на длинных – их преуменьшения, а также, если все движения очень близки к выбираемым эталонам, то – уравновешенность нервных процессов. Отметим, что для последнего случая, а также при определении свойства «подвижность» нервных процессов, критерии, заданные Е.П.Ильиным и в нашем способе, совпадают.

Рассмотрим составляющие эксперимента по реализации нового способа определения СНС человека на основе оценки его способности к воспроизведению временных интервалов: порядок проведения эксперимента, образец инструкций испытуемому (команды от экспериментатора), протоколы обследования, алгоритм обработки результатов воспроизведения испытуемыми временных интервалов и критерии определения типологических особенностей.

Способ определения СНС человека на основе восприятия временных интервалов предусматривает следующий порядок испытаний, где испытуемый, в соответствии с инструкцией и командами экспериментатора, выбирает интервалы времени в двух диапазонах, длительностью от 2 до 5 и от 8 до 12 секунд.

В первом испытании определяется подвижность процессов возбуждения и торможения, где предполагается смена заданий на увеличение или уменьшение интервалов времени относительно выбираемого испытуемым эталона. В данном испытании выявляется, как предшествующий нервный процесс, например возбудительный, влияет на развитие последующего тормозного процесса, и наоборот.

Во втором испытании определяется уравновешенность нервных процессов как соотношения процессов возбуждения и торможения по их величине. Измеряются показатели двух видов баланса: «внешнего» и «внутреннего». Испытание для измерения «внешнего» баланса предполагает выполнение испытуемым пятикратного выбора интервалов времени (в двух временных диапазонах – коротком и длинном) с последующими попытками точного воспроизведения каждого из выбранных интервалов времени. Если и на коротких и на длинных отрезках времени у испытуемого наблюдаются превышения, то ставится диагноз «преобладание торможения». Если везде преуменьшения, то – преобладает возбуждение. В случаях, когда на малых отрезках – превышения, а на длинных отрезках – их преуменьшения, а также, если воспроизведения интервалов времени близки к выбранным эталонам, то это будет свидетельствовать об уравновешенности неравных процессов.

Специальной процедуры для определения типологических особенностей проявления «внутреннего» баланса не требуется. Используются данные, получаемые при проведении испытания на подвижность нервных процессов в той его части, где исполняются следующие команды: выбрать интервал времени и запомнить его, затем его чуть удлинить; выбрать новый интервал, чуть его укоротить. И так несколько раз в диапазоне коротких и длинных временных отрезков, после чего сравниваются суммы превышений и преуменьшений на коротких и длинных отрезках. Если в диапазоне и коротких и длинных отрезков времени сумма превышений больше, чем сумма преуменьшений, то преобладает торможение, если наоборот – преобладает возбуждение. В случае, когда на коротких отрезках доминируют превышения, а на длинных – преуменьшения, а также, если воспроизведенные отрезки времени близко к выбранным эталонам, то имеет место уравновешенность нервных процессов по «внутреннему» балансу.

Отметим, что при проведении эксперимента точность измерения времени предполагается не ниже 0,01 сек, что обусловлено минимумом разрешающей способности человеческого сознания при решении задачи «раньше – позже», около 0,01 секунды [9].

Инструкция №1 испытуемому в эксперименте по определению свойств «подвижность» и «внутренний» баланс нервных процессов на основе оценки воспроизведения временных интервалов (протокол эксперимента представлен в таблице 1):

1. Выбрать и запомнить короткий (от 2 до 5 сек) интервал времени (в таблице 1 выбранный интервал-эталон времени обозначен как a1);

2. Воспроизвести новый интервал времени, который должен быть чуть больше выбранного (новый интервал обозначен как a2+);

3. Воспроизвести новый интервал времени (обозначен как a3-), который должен быть чуть меньше выбранного;

4. Выбрать и запомнить короткий интервал времени (a4);

5. Воспроизвести интервал времени (a5-), чуть меньше выбранного;

6. Воспроизвести интервал времени (a6+), чуть больше выбранного;

7. Выбрать и запомнить короткий интервал времени (a7);

8. Воспроизвести интервал времени (a8+), чуть больше выбранного;

9. Воспроизвести интервал времени (a9-), чуть меньше выбранного;

10. Выбрать и запомнить короткий интервал времени (a10);

11. Воспроизвести интервал времени (a11-), чуть меньше выбранного;

12. Воспроизвести интервал времени (a12+), чуть больше выбранного;

13. Выбрать и запомнить длинный (от 8 до 12 сек) интервал времени (в таблице 1 выбранный интервал времени обозначен как b1);

14. Воспроизвести новый интервал (обозначен как b2+); времени, который должен быть чуть больше выбранного:

15. Воспроизвести новый интервал времени (обозначен как b3-), который должен быть чуть меньше выбранного;

16. Выбрать и запомнить длинный интервал времени (b4);

17. Воспроизвести интервал времени (b5-), чуть меньше выбранного;

18. Воспроизвести интервал времени (b6+), чуть больше выбранного;

19. Выбрать и запомнить длинный интервал времени (b7);

20. Воспроизвести интервал времени (b8+), чуть больше выбранного;

21. Воспроизвести интервал времени (b9-), чуть меньше выбранного;

22. Выбрать и запомнить длинный интервал времени (b10);

23. Воспроизвести интервал времени (b11-), чуть меньше выбранного;

24. Воспроизвести интервал времени (b12+), чуть больше выбранного.

Инструкция №2 испытуемому в эксперименте по определению свойства «внешний» баланс нервных процессов на основе оценки воспроизведения временных интервалов (протокол эксперимента представлен в таблице 2):

1. Выбрать и запомнить короткий (2–5 сек) интервал-эталон времени (выбранный интервал-эталон времени в таблице 3 обозначен как с1-1);

2. Повторить по памяти выбранный интервал времени (в таблице 2 результат повтора обозначен как с2);

3. Выбрать и запомнить короткий интервал времени в диапазоне (с1-2);

4. Повторить по памяти интервал времени (результат повтора с3);

5. Выбрать и запомнить короткий интервал времени (с1-3);

6. Повторить по памяти интервал времени (результат повтора с4);

7. Выбрать и запомнить короткий интервал времени (с1-4);

8. Повторить по памяти интервал времени (результат повтора с5);

9. Выбрать и запомнить короткий интервал времени (с1-5);

10. Повторить по памяти интервал времени (результат повтора с6);

11. Выбрать и запомнить длинный (8–12 сек) интервал времени (выбранный интервал времени в таблице 2 обозначен как d1-1);

12. Повторить по памяти выбранный интервал времени (в таблице 2 результат повтора обозначен как d2);

13. Выбрать и запомнить длинный интервал времени в диапазоне (d1-2);

14. Повторить по памяти интервал времени (результат повтора d3);

15. Выбрать и запомнить длинный интервал времени (d1-3);

16. Повторить по памяти интервал времени (результат повтора d4);

17. Выбрать и запомнить длинный интервал времени (d1-4);

18. Повторить по памяти интервал времени (d5);

19. Выбрать и запомнить длинный интервал времени (d1-5);

20. Повторить по памяти интервал времени (d6).

Алгоритм обработки результатов эксперимента, проводимого в соответствии с инструкциями №1 и №2 для определения свойств «подвижность», «внешнего» и «внутреннего» баланса нервных процессов:

1) Порядок определения свойств «подвижность» и «внутренний» баланс процессов возбуждения и торможения, в соответствии с результатами эксперимента (таблица 1)

а2–а1=x1, а1–а3=x2, а4–а5=x3, а6–а4=x4, а8–а7=x5, а7–а9=x6, а10–а11=x7, а12–а10=x8,

b2–b1=x9, b1–b3=x10, b4–b5=x11, b6–b4=x12, b8–b7=x13, b7–b9=x14, b10–b11=x15, b12–b10=x16,

x1+x5+x9+x13=y1, x3+x7+x11+x15=y2, x2+x6+x10+x14=y3, x4+x8+x12+x16=y4

y3:y2=z1, y4:y1=z2, x1+x5=z3, x3+x7=z4, x9+x13=z5, x11+x15=z6, z3–z4=z7, z5–z6=z8

c2–c1=f1, c4–c1=f2, c5–c1=f3, c1–c5=f4, c6–c1=f5,

d2–d1=k1, d3–d1=k2, d4–d1=k3, d5–d1=k4, d6–d1=k5

Выводы по разделу «подвижность» процессов возбуждения:

Если z1<0,79 и z1=0,79, то вывод – возбуждение инертное

Если 0,8<z1<1,19, то – возбуждение со средней подвижностью

Если z1=1,2 и z1>1,2, то – возбуждение с высокой подвижностью

Выводы по разделу «подвижность» процессов торможения:

Если z2< 0,79 и z2=0,79, то вывод – торможение инертное

Если 0,8< z2<1,19, то – торможение со средней подвижностью

Если z2=1,2 и z2>1,2, то – торможение с высокой подвижностью

Выводы по разделу «внутренний» баланс нервных процессов:

Если z7>0 и z8>0, то вывод – преобладает торможение

Если z7>0 и z8<0, то – уравновешенность нервных процессов

Если z7<0 и z8<0, то – преобладает возбуждение

2) Порядок определения свойства «внешний» баланс процессов возбуждения и торможения, в соответствии с результатами эксперимента (таблица 2)

Выводы по разделу «внешний» баланс нервных процессов (таблица 2):

Если f1>0, f2>0, f3>0, f4>0, f5>0 или любые четыре из этих показателей больше 0, а также если k1>0, k2>0, k3>0, k4>0, к5>0 или любые четыре из них больше 0, то вывод – преобладает торможение

Если f1>0, f2>0, f3>0, f4>0, f5>0 или любые четыре из этих показателей больше 0, а также если k1<0, k2<0, k3<0, k4<0, к5<0 или любые четыре из них меньше 0, то вывод – уравновешенность процессов возбуждения и торможения

Если f1<0, f2<0, f3<0, f4<0, f5<0 или любые четыре из этих показателей меньше 0, а также если k1<0, k2<0, k3<0, k4<0, к5<0 или любые четыре из них меньше 0, то вывод: преобладает возбуждение.

Предложенный инновационный способ определения СНС, сохраняет и преумножает имеющиеся преимущества двигательных методик Е.П.Ильина в сравнении с ЭЭГ-методом, другими способами определения СНС, дополняя новыми возможностями:

1) простота в использовании, не требует большого времени на обследование;

2) на одном инструментарии определяются все требуемые характеристики, тогда как другие методы позволяют определять только какое-либо одно из свойств;

3) не требуются специальные приборы (например, дорогостоящее оборудование для обеспечения ЭЭГ-метода, а также активациометр, кинематометр, динамометр – устройства для реализации двигательных методик Ильина);

4) таймер времени – основное устройство для реализации нового способа определения СНС, встроен в любой компьютер, что позволяет осуществлять способ на любых современных электронных носителях (айпад, планшет, мобильный телефон и т.д.);

5) от обследуемых не требуются специальные знания, умения, опыт, что предполагает широкий возрастной диапазон испытуемых (старше 6 лет).

Возрастной диапазон применения нового способа определения СНС обоснован экспериментальными данными, указывающими на то, что ошибки воспроизведения временных интервалов у шестилетних детей ничем практически не отличаются от ошибок взрослых [9].

Степень совпадения в выраженности типологических особенностей СНС человека, определяемых двигательными методиками Е.П.Ильина (графический вариант) и новым способом, установлена по результатам нашего исследования, проведенного в период 2004–2006 годов. Исследование осуществлялось в рамках практических занятий, проводимых автором заявки со студентами 3 курса (очное и заочное отделение) по курсу «дифференциальная психофизиология» на психолого-педагогическом факультете Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена (г.Санкт-Петербург). Выборка испытуемых, представляющих 8 учебных групп факультета, составила 146 человек. Сравнительный анализ типологических особенностей СНС, экспериментально определяемых двумя сравниваемыми способами для каждого испытуемого, показал достаточно высокую степень совпадения: по свойству «подвижность возбуждения» – 82,9%, «подвижность торможения» – 80,2%, «внешний» баланс – 80,2%, баланс «внутренний» – 87,0% от общего числа случаев во всей выборке испытуемых (всего – 146 человек). Отметим, что протоколы экспериментов (образец представлен в таблицах 1 и 2) по измерению СНС всех испытуемых двумя сравниваемыми способами, обрабатывались авторской компьютерной программой [11], разработанной для реализации двигательных методик Е.П.Ильина. Отметим, что используемые нами для сравнительного анализа данные о СНС в экспериментальных группах, были получены по программе диссертационного исследования [10] автора заявки, но не публиковались, поскольку выходили за рамки основной его темы.

Современные цифровые технологии на устройствах со встроенным таймером времени (компьютер, планшет, мобильный телефон и т.д.) позволяют реализовать инновационный способ определения СНС, основанного на оценке восприятия временных интервалов. Оперативную обработку результатов эксперимента, в соответствии с предложенными нами алгоритмом и критериями диагностики свойств «подвижность» и «уравновешенность» нервных процессов на основе оценки временных интервалов позволяют обеспечить уже имеющиеся авторские компьютерные программы [12,13].

Таблица 1. Протокол эксперимента (в соответствии с инструкцией №1) для определения свойств «подвижность» и «внутренний» баланс нервных процессов на основе оценки воспроизведения временных интервалов

Примечание к табл.1: условными символами отражена пошаговая фиксация отрезков времени, выбираемых испытуемым в соответствии с инструкцией; символы также используются в алгоритме обработки результатов эксперимента по определению свойств «подвижность» и «внутренний» баланс.

Таблица 2. Протокол эксперимента (в соответствии с инструкцией №2) для определения «внешнего» баланса нервных процессов на основе оценки воспроизведения временных интервалов

Примечание к табл.2: условными символами отражена пошаговая фиксация отрезков времени, выбираемых испытуемым в соответствии с инструкцией; символы также используются в алгоритме обработки результатов эксперимента по определению свойства «внешний» баланс.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Мерлин В.С. Очерки теории темперамента. Издание 2. Пермь: 1973.

2. Теплов Б.М., Небылицын В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий // Вопросы психологии. 1963. №5.

3. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна: «Феникс», 2005.

4. Ильин Е.П. Сила нервной системы и методики ее исследования (С. 5-15); Экспресс-метод определения степени выраженности свойства «подвижность-инертность» возбуждения и торможения (С. 16-36); Свойство баланса по величине возбуждения и торможения и методы его изучения (С. 37-57) // Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. – Ленинград: 1972.

5. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. Санкт-Петербург: Питер, 2001.

6. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. Санкт-Петербург: Питер, 2004, 2011.

7. Вороненко И.Н. Особенности воспроизведения временных отрезков и интервалов у студентов с различным типом вегетативной регуляции и уровнем тревожности. Дисс…канд.психол.наук. Ставрополь, 2005.

8. Цуканов Б.И. Фактор времени и природа темперамента. // Вопросы психологии. 1988. №4.

9. Фресс П. Восприятие и оценка времени. // Экспериментальная психология. / Ред.-сост.  П. Фресс, Ж. Пиаже. М., 1978. Вып. 6. С. 88—130.

10. Дроздовский А.К. Исследование связей свойств нервной системы с психодинамическими характеристиками личности. Дисс…канд. психол. наук. СПб, 2008.

11. Дроздовский А.К., Носач А.Р. РОСПАТЕНТ. Экспресс-диагностика свойств нервной системы (Прогноз 1.0). Свидетельство №2002611802 об официальной регистрации программы «Прогноз 1.0» для ЭВМ. Москва, 2002.

12. Дроздовский А.К., Голуб Я.В. Экспресс–диагностика свойств нервной системы, оценка психологических особенностей. Свидетельство №2013616310 о государственной регистрации программы для ЭВМ. РОСПАТЕНТ, Москва, 3 июля 2013 года.

13. Дроздовский А.К., Голуб Я.В. Программа экспресс-оценки типов высшей нервной деятельности и темпераментов на основе двигательных методик. Свидетельство №2014612679 о государственной регистрации программы для ЭВМ. РОСПАТЕНТ. Москва, 5 марта 2014.

14. Патент РФ №2322187 «СПОСОБ ОЦЕНКИ СООТНОШЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ВОЗБУЖДЕНИЯ И ТОРМОЖЕНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЕ», приоритет от 04.06.2007г.