Результат интеллектуальной деятельности: СПОСОБ ВЫЯВЛЕНИЯ АНОМАЛИЙ ПОЛОЖЕНИЯ ЗУБОВ И ВЫБОР ТАКТИКИ ЛЕЧЕНИЯ

Изобретение относится к области медицины, а именно к стоматологии и ортодонтии, и может быть использовано в диагностике и лечении аномалий положения зубов в сагиттальной и вертикальной плоскостях в ортодонтическом лечении и ортодонтической подготовки к протезированию.

Неправильное положение зубов относится к одной из наиболее распространенных аномалий зубочелюстной системы. По данным Г.К. Спатарь (1984), она встречается у 25-30% обследованных и у 38,7±2,6% взрослых, обратившихся за ортодонтической помощью. Более того, эта аномалия в 40-60% случаев сочетается с другими аномалиями формы и соотношения зубных рядов [1].

Согласно классификации ВОЗ (1997) все аномалии положения зубов рассматривают относительно трех взаимно перпендикулярных плоскостей. В трансверзальной плоскости к таким аномалиям относят губно-щечное (вестибулярное) и оральное (небное или язычное) положение зубов, в сагиттальной плоскости - мезиальный и дистальный наклон, в вертикальной плоскости - инфра- и супраположение. Перечисленные аномалии возникают при раннем удалении как молочных, так и постоянных зубов, при неправильном положении зачатков или неправильном положении других зубов [3].

Положение зубов в сагиттальной плоскости определяют по отношению к центральной линии зубных рядов. Если коронковая часть зуба наклонена к центральной линии, то говорят о мезиальном наклоне зуба, если от нее, то это дистальный наклон [1, 3].

Положение зубов в вертикальное направлении определяют по отношению к окклюзионной плоскости. Если режущий край или бугорки зуба располагаются выше окклюзионной плоскости; говорят о супраокклюзии, если опускаются ниже ее - об инфраокклюзии. Супра- или инфраокклюзия наблюдаются при аномалии зубных и альвеолярных дуг в вертикальном направлении (например при глубоком и открытом прикусах) [4, 5].

К рентгенологическим способам диагностики аномалий расположения зубов относятся ортопантомография, телерентгенография головы и компьютерная томография. Существует два подхода к определению наклона зубов по результатам ортопантомограммы. Первый - определение наклона зубов относительно других зубов. Однако, при этом необходимо учитывать, что зубы меняют свое положение и наклон при ортодонтическом лечении. Кроме того, эти зубы сами могут иметь недиагностированное отклонение от нормальной оси наклона. Второй - определение наклона зубов относительно средней линии лица, которая на ортопантомограмме обычно совпадает с линией, проведенной через носовую ость и наиболее глубокую точку подбородочного выступа. Однако этот подход может быть применим только при отсутствии асимметрии челюстей [4, 6, 7].

Наиболее точно определить положение зубов можно по данным компьютерной томографии (КТ), однако пациент при КТ исследовании получает высокие дозы облучения, поэтому многократно направлять пациента на это исследование невозможно [2, 8].

Известен способ диагностики аномалий зубочелюстной системы, включающий определение кривой Шпее, которую исследуют на моделях челюстей. Кривая Шпее соединяет режущий край центрального резца и дистальные бугры второго моляра [9, 10].

Однако известный способ обладает недостаточной точностью, так как точность соотношения окклюзии, выявленной по результатам изучения моделей в артикуляторе быстро изменяется в ходе скелетного роста пациентов подросткового возраста, кроме того положение зубов и соотношение челюстей существенно меняются в ходе лечения. Еще одним недостатком известного способа является его трудоемкость и длительность выполнения [11, 12].

Известен способ диагностики аномалий зубочелюстной системы (РФ, №2360604, 24.01.2008, МПК А61В 6/00), включающий исследование телерентгенограммы головы в боковой проекции, на которой определяют площадь языка и площадь пространства, свободного от языка.

Недостатком известного способа является невозможность определения наклона зубов к плоскости верхней и нижней челюстей при анализе телерентгенограммы головы в боковой проекции, так как на данном снимке происходит наслоение правой и левой половин черепа и достаточно трудно определить конкретно интересующий зуб или группу зубов.

Известен способ выявления аномалий зубных рядов и устройство для его осуществления (РФ, №2134557, 22.07.1998, МПК⁶ А61С 7/00, А61С 11/00). Известный способ заключается в изучении моделей челюстей, установки их в привычной окклюзии и последующего определения по шаблону отклонений положения зубов.

Недостатком известного способа является низкая точность диагностики.

Ни один из вышеперечисленных способов диагностики не позволяет выбрать тактику последующего лечения.

За прототип предлагаемого изобретения выбран способ диагностики аномалий зубочелюстной системы, проведение ортопантомограммы и анализ полученного изображения верхней и нижней челюстей (РФ патент №2444292, МПК А61В 6/14, публ. от 10.03.2012).

Известный способ осуществляют следующим образом. Получают и анализируют боковую и фасную телерентгенограммы головы, модели челюстей, фасную и профильную фотографии лица пациента. Оценивают нарушения функций жевательно-речевого аппарата, тесное положение зубов, их ретенцию и адентию. Выявленным признакам зубочелюстной аномалии (ЗЧА) присваивают первую, вторую или третью степень выраженности: до лечения и после. Данные сведены в таблицу. В вертикальных столбцах таблицы представлены направления (сагиттальное, вертикальное и трансверзальное), а в горизонтальных - признаки ЗЧА (морфологические, окклюзионные, эстетические и функциональные). Во второй части таблицы в вертикальных столбцах представлены такие характеристики, как тесное положение зубов, их ретенция и адентия, в горизонтальных - их возможные степени выраженности. Известный способ предназначен для оценки эффективности проведенного лечения.

Недостатком известного способа является отсутствие возможности определения положения зубов или какого-то конкретного зуба в сагиттальной и вертикальной плоскости, что на начальном этапе (до начала лечения) не позволяет получить объективные данные об аномалиях зубочелюстной системы и выбрать соответствующую тактику лечения, и, ввиду отсутствия изначально объективных данных, не позволяет также объективно оценить результаты проведенного ортодонтического лечения.

Задачей предлагаемого изобретения является обеспечение возможности определения изменения положения зубов в сагиттальной и вертикальной плоскостях при ортодонтическом лечении, повышение точности диагностики и повышение точности выбора тактики лечения, а также упрощение способа.

Поставленная задача решается тем, что способ выявления аномалий положения зубов, включающий проведение ортопантомограммы и анализ полученного изображения верхней и нижней челюстей, аномалии положения зубов верхней и нижней челюстей в сагиттальной плоскости определяют по внутреннему углу, обращенному в сторону средней линии зубного ряда, который образуется при пересечении франкуфуртской горизонтали и продольной оси зуба, аномалии положения зубов верхней и нижней челюстей в вертикальной плоскости определяют по углу, образованному тремя точками: точкой верхушки корня однокорневых зубов или середина между верхушками корней многокорневых зубов, точкой нижнего края скуловой дуги справа для зубов 1 и 4 сегментов и слева для зубов 2 и 3 сегментов и точкой нижнего края глазницы справа для зубов 1 и 4 сегментов и слева для зубов 2 и 3 сегментов, сравнивают полученные данные с нормой и при отклонении угла наклона зуба в сагиттальной плоскости от нормы на 14.9±3.8° и меньше, а в вертикальной плоскости на 2.65±0.67° и меньше выбирают тактику лечения с применением брекет-системы, при отклонении угла наклона зуба в сагиттальной плоскости свыше 14.9±3.8 до 20.9±3.8°, и в вертикальной плоскости свыше 2.65±0.67 до 4.14±0.94° выбирают тактику лечения с применением микроимплантатов, при отклонении угла наклона зуба в сагиттальной плоскости от нормы на 20.9±3.8° и больше, и в вертикальной плоскости на 4.14±0.94° и больше выбирают тактику лечения в виде сочетанного применения брекет-системы и микроимплантатов.

Предлагаемое изобретение отвечает критерию «новизна» и «изобретательский уровень», так как в процессе проведения патентно-информационных исследований не выявлено источников научно-технической и патентной информации, порочащих новизну предлагаемого изобретения, равно как технических решений, содержащих существенные признаки предлагаемого способа.

Предлагаемый способ поясняется графическим материалом.

На фиг.1 изображен способ определения аномалий зубочелюстного ряда в сагиттальной плоскости.

На фиг.2. изображен способ определения аномалий зубочелюстного ряда вертикальной плоскости.

На фиг.3 представлена ортопантограмма после проведенного лечения

При диагностике аномалий зубного ряда верхней и нижней челюсти в сагиттальной плоскости (фиг.1) определяют внутренний угол 1, который образуется при пересечении франкуфуртской горизонтали 2 и продольной оси зуба 3, зубного ряда, обращенного в сторону средней линии 4.

Для определения положения зубов верхней и нижней челюсти в вертикальной плоскости (фиг.2) изображен угол 5, образуемый тремя точками: точка 6 верхушек корней однокорневых зубов 6 или середина между верхушками корней многокорневых зубов, точка 7 нижнего края скуловой дуги справа для зубов 1 и 4 сегментов и точка 8 слева для зубов 2 и 3 сегментов и точка 9 нижнего края глазницы справа для зубов 1 и 4 сегментов и точка 10 слева для зубов 2 и 3 сегментов.

Предлагаемое изобретение позволяет получить следующий технический эффект.

Выбор новых ориентиров при определении аномалий положения зубов верхней и нижней челюстей в сагиттальной и вертикальной плоскостях, а именно:

- в сагиттальной плоскости по внутреннему углу, обращенному в сторону средней линии зубного ряда, который образуется при пересечении франкуфуртской горизонтали и продольной оси зуба;

- в вертикальной плоскости по углу, образованному тремя точками: точка верхушек корней однокорневых зубов или середина между верхушками корней многокорневых зубов, точка нижнего края скуловой дуги справа для зубов 1 и 4 сегментов и слева для зубов 2 и 3 сегментов, точка нижнего края глазницы справа для зубов 1 и 4 сегментов и слева для зубов 2 и 3 сегментов;

- определение нормы угла отклонения

позволяют объективно определить аномалии расположения зубов опираясь на постоянные костные опоры, которые не зависят от возраста пациента. Это позволяет повысить точность диагностики до 95%. Полученные нормы дают ориентиры для выбора тактики ортодонтического лечения даже в самых трудных клинических случаях.

Использование предлагаемого способа диагностики аномалий зубочелюстной системы или аномалий положения отдельных зубов сопровождающимися в вертикальной и сагиттальной плоскостях и выбор тактики лечения пациентов показал высокую эффективность при его использовании.

Ортопантомография является наиболее распространенным способом исследования зубочелюстной системы. Предлагаемый способ отличается простотой и не занимает много времени, кроме того позволяет использовать ее для ортодонтических целей.

Для подтверждения положительного эффекта предлагаемого способа были проведены исследования на базе кафедры ортопедической стоматологии и ортодонтии ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России. Исследовано 116 пациентов в возрасте от 18 до 58 лет с различными аномалиями зубочелюстной системы. После проведенного лечения выявленных аномалий было проведено контрольное рентгенологическое обследование, которое показало отсутствие аномалий положения зубов в вертикальной и сагиттальной плоскостях.

В ходе описательной статистики было проведено вычисление максимальных, минимальных и средних значений каждого параметра, измеренного на ортопантомограммах. Кроме того, были определены допустимые отклонения от средних значений. Такие вычисления были проведены для контрольной группы (т.е. лиц, имеющих ортогнатический прикус) и для группы пациентов с аномалиями зубочелюстной системы. Для контрольной группы мы исследовали 50 ортопантомограмм людей с интактными зубными рядами в возрасте от 18 до 35 лет (25 мужчин и 25 женщин), на которых определяли угол наклона всех зубов в двух плоскостях - сагиттальной и вертикальной.

В таблице 1 приведены результаты описательной статистики измерений ортопантомограмм контрольной группы в сагиттальной плоскости. Все значения представлены в градусах.

При анализе результатов описательной статистики измерений ортопантомограмм в сагиттальной плоскости обращает на себя внимание то, что все параметры увеличиваются от резцов к молярам как на верхней челюсти, так и на нижней. Исключение составили боковые резцы.

В таблице 2 приведены результаты описательной статистики измерений ортопантомограмм контрольной группы в вертикальной плоскости. Все значения представлены в градусах.

При анализе результатов описательной статистики измерений ортопантомограмм в вертикальной плоскости обращает на себя внимание то, что все параметры увеличиваются от резцов к молярам как на верхней челюсти, так и на нижней. Исключение составили клыки. А также, эти параметры на верхней челюсти для зубов справа (1 сегмент) имеют меньшие значения, чем параметры для зубов слева (2 сегмент). Наибольшая вариабельность зубной дуги и большие значения стандартного отклонения наблюдаются на нижней челюсти.

Таким образом, анализ результатов описательной статистики измерений на ортопантомограммах показал, что все значения увеличивались от центрального резца к молярам на верхней и нижней челюстях как в сагиттальной, так и в вертикальной плоскостях. На верхней челюсти эти значения в вертикальной плоскости для зубов слева имели большие значения, чем справа. На нижней челюсти угол наклона зубов в сагиттальной плоскости для зубов справа имел большие значения, чем для зубов слева.

В итоге, были получены нормальные значения положения зубов в сагиттальной и вертикальной плоскости, которые были использованы при планировании и проведении ортодонтического лечения зубочелюстных аномалий.

Предлагаемый способ осуществляют следующим образом.

Получают ортопантомограммы, которые с целью более точных расчетов, сканируют, после чего электронную версию переводят в персональный компьютер, где в графическом редакторе Gimp проводят все расчеты. Измерения положения зубов в вертикальной и сагиттальной плоскостях проводят в градусах.

Определение положения зубов в сагиттальной плоскости проводят по внутреннему углу, обращенному в сторону средней линии зубного ряд, образованному при пересечении относительно франкфуртской горизонтали и продольной оси зуба. Для ее определения отмечают самые нижние точки правой и левой орбит (ord и ors) и соединяют их прямой линией. Затем проводят вращаемую ось зуба, которая проходит через центр вращения (середина между верхушкой корня и отростком альвеолярной кости) и середину режущего края или жевательной поверхности.

Центр вращения зуба выбирают в качестве ориентира при определении положения зубов в сагиттальной плоскости, так как эта точка не зависит от возможно имеющихся аномалий положения в других плоскостях, а также устраняют неточности измерений, связанных с отклонением верхушек корней зубов. Затем вращаемую ось зуба продлевают до франкфуртской горизонтали и измеряют угол, обращенный в сторону средней линии. Эти измерения проводят в области всех зубов верхней и нижней челюстей.

Определение положения зубов в вертикальной плоскости проводят относительно скуловых дуг и глазниц.

Находят самые нижние точки правой и левой орбит и скуловую дугу справа и слева, на которых определяют наиболее выступающие точки. В вертикальной плоскости определяют по углу, образованному тремя точкой верхушки корня однокорневых зубов или середина между верхушками корней многокорневых зубов, точкой нижнего края скуловой дуги справа для зубов первого и четвертого сегментов и слева для зубов второго и третьего сегментов и точкой нижнего края глазницы справа для зубов первого и четвертого сегментов и слева для зубов второго и третьего сегментов. Сравнивают полученные данные с нормой и при отклонении угла наклона зуба в сагиттальной плоскости от нормы на 14.9±3.8° и меньше, а в вертикальной плоскости на 2.65±0.67° и меньше выбирают тактику лечения с применением брекет-системы, при отклонении угла наклона зуба в сагиттальной плоскости от нормы от 14.9±3.8 до 20.9±3.8°, и в вертикальной плоскости от 2.65±0.67 до 4.14±0.94° выбирают тактику лечения с применением микроимплантатов, при отклонении угла наклона зуба в сагиттальной плоскости от нормы на 20.9±3.8° и больше, и в вертикальной плоскости на 4.14±0.94° и больше выбирают тактику лечения в виде сочетанного применения брекет-системы и микроимплантатов.

Тактику лечения выбирают следующим образом: при отклонении угла наклона зуба в сагиттальной плоскости на 14.9°±3.8° градусов и меньше при норме 9,8°, в вертикальной плоскости на 2.65°±0.67° градусов и меньше при норме 8,8° для лечения аномалий зубочелюстной системы в качестве тактики лечения выбирают брекет-систему, при отклонении угла наклона зуба в сагиттальной плоскости от 14.9°±3.8° до 20.9°±3.8° градусов при норме 9,8°, в вертикальной плоскости от 2.65°±0.67° до 4.14°±0.94° градусов при норме 8,8° для ортодонтического лечения аномалий выбирают лечение микроимплантатами, при отклонении угла наклона зуба в сагиттальной плоскости на 20.9°±3.8° градусов и больше при норме 9,8°, и в вертикальной плоскости на 4.14°±0.94⁰ градусов и больше при норме 8,8° выбирают комплексное лечение в виде сочетания брекет-системы и микроимплантатов.

Примеры конкретного исполнения даны в виде выписок из истории болезни.

Пример №1

Пациент Н., 52 года, обратился с жалобой на отсутствие зубов. Был направлен врачом-стоматологом-ортопедом с целью ортодонтической подготовки к протезированию. Из анамнеза было выяснено, что зуб 3.6 был удален более пяти лет назад по поводу осложнения кариеса, ранее ортодонтическое лечение не проводилось.

При клиническом обследовании: лицо мезоцефалического типа, прямой профиль, носогубные складки выражены, подбородочная складка сглажена.

Осмотр полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена, без видимых патологических элементов. Зубная формула:

При оценке соотношения зубных рядов в положении центральной окклюзии выявлено нейтральное соотношение клыков (1 класс Энгля). Резцы верхней челюсти перекрывают резцы нижней челюсти на 1/2 высоты коронки, режуще-бугорковый контакт сохранен. Средняя линия зубного ряда нижней челюсти смещена вправо на 1 мм. Отмечается тесное положение передних зубов нижней челюсти, диастема верхней челюсти, мезиальный наклон 4.7.

Исследование ортопантомограммы показало, что угол наклона зуба 4.7 в сагиттальной плоскости составляет 130° (норма 116.5±4.7), отклонение от нормы при сравнении с таблицами контрольной группы составило 8.8°, поэтому было принято решение о лечении данной аномалии с помощью микроимплантата.

На основании комплексного обследования пациента был поставлен диагноз:

частичная потеря зубов верхней и нижней челюстей, деформации зубных рядов, аномалии положения отдельных зубов.

План ортодонтического лечения:

1. Нормализация положения зуба 4.7;

2. Протезировать верхнюю и нижнюю челюсть;

3. Стабилизация достигнутых результатов (ретенционный период).

Лечение проводилось с помощью микроимплантата (AbsoAnchor SH13- 10), металлических брекетов «Тайгер» с хуком, которые были фиксированы на щечную и язычную поверхность зуба 4.7 и эластической тяги (эластичная цепочка).

Пациент приходил на прием каждые три недели. Активация заключалась в смене эластической цепочки, которая накладывалась от брекетов с щечной и язычной поверхности зуба 4.7 к микроимплантату, установленному в ретромолярной области. Срок лечения данного пациента составил 24 недели. Исследование ортопантомограммы после лечения показало, что угол наклона зуба 4.7 в сагиттальной плоскости составляет 130°, что соответствует норме при сравнении с таблицами контрольной группы.

После окончания активного периода лечения на нижний зубной ряд был наложен съемная ретенционная каппа. Режим пользования аппаратом предполагал постоянное ношение его в течение 6 месяцев и далее только в вечернее и ночное время.

Пример №2

Пациент М., 42 года, обратился с жалобой на отсутствие зубов. Был направлен врачом-стоматологом-ортопедом с целью ортодонтической подготовки к протезированию. Из анамнеза было выяснено, что зуб 3.6 и 3.7 были удалены около двух лет назад, в тот же период были установлены дентальные имплантаты, но на протезирование пациент не явился, ранее ортодонтическое лечение не проводилось.

При клиническом обследовании: лицо мезоцефалического типа, выпуклый профиль, носогубные и подбородочная складки выражены умеренно.

Осмотр полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена, без видимых патологических элементов. Зубная формула:

При оценке соотношения зубных рядов в положении центральной окклюзии выявлено нейтральное соотношение клыков справа (1 класс Энгля) и соотношение клыков слева по 2 классу Энгля. Резцы верхней челюсти перекрывают резцы нижней челюсти на Vi высоты коронки, режуще-бугорковый контакт сохранен. Средняя линия зубного ряда верхней челюсти смещена влево на 2 мм. Отмечается тесное положение передних зубов нижней челюсти, диастема и тремы верхней челюсти, мезиальный наклон 3.7, супраположение 1.6, 1.5, 2.6.

Исследование ортопантомограммы показало, что угол наклона зуба 1.6 в вертикальной плоскости составляет 35° (норма 28.3±3.5°), отклонение от нормы при сравнении с таблицами контрольной группы составило 3.2°, угол наклона зуба 1.5-32° (норма 25.3±4.2°), отклонение от нормы 2.5°, угол наклона зуба 2.6-39° (норма 30.8±4.2°), отклонение от нормы 4°, поэтому было принято решение о лечении данной аномалии с помощью брекет-системы.

На основании комплексного обследования пациента был поставлен диагноз: частичная потеря зубов верхней и нижней челюстей, деформации зубных рядов, аномалии формы зубных дуг и аномалии положения отдельных зубов.

План ортодонтического лечения:

1. Нормализация положения зубов 1.6, 1.5, 2.6

2. Нормализация формы зубных рядов верхней и нижней челюстей;

3. Коррекция положения средней линии зубных рядов;

4. Протезировать верхнюю и нижнюю челюсть;

5. Стабилизация достигнутых результатов (ретенционный период).

Лечение проводилось несъемной ортодонтической техникой (брекет-система, техника прямой дуги), с помощью металлической брекет-системы «Стандарт» (Россия), 018 паз. Пациент приходил на активацию брекет-системы раз в месяц. Продолжительность нивелирования угла наклона зубов 1.6, 1.5, 2.6 длилась в течение 32 недель.

В 1-ой фазе нивелирования использовались дуги никель- титанового сплава круглого (0,014) и квадратного сечения (0,016*0,016).

Во 2-ой фазе проводилась коррекция торка с помощью стальной дуги 0,016*0,022 и нормализация окклюзионной кривой Шпее. Коррекция смещения средней линии между центральными резцами осуществлялась с помощью внутриротовых косых межчелюстных эластиков

В 3-ей фазе проводилась окончательная коррекция торка с помощью стальной дуги 0,017*0,025. Завершающая вертикальная коррекция осуществлялась стальной дугой 0,017*0,025 и вертикальной межчелюстной тягой (таблица 3).

На ортопантомограмме после этапа нивелирования положение всех зубов было в норме. Угол наклона зуба 1.6 составил 28.1° (норма 28.3±3.5°), зуба 1.5-25,6° (норма 25.3±4.2°), зуба 2.6-33.1° (норма 30.8±4.2°).

Пример №3

Пациентка Е., 42 года, обратилась с жалобой на неправильное положение зубов. Из анамнеза было выяснено, что зубы 3.6 и 4.6 были удалены более десяти лет назад, ранее ортодонтическое лечение не проводилось.

При клиническом обследовании: лицо долихоцефалического типа, выпуклый профиль, носогубные складки сглажены, подбородочная складка выражена умеренно.

Осмотр полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена, без видимых патологических элементов. Зубная формула:

При оценке соотношения зубных рядов в положении центральной окклюзии выявлено нейтральное соотношение клыков справа и слева по 2 классу Энгля. Резцы верхней челюсти перекрывают резцы нижней челюсти на 1/2 высоты коронки, режуще-бугорковый контакт сохранен. Средняя линия зубного ряда нижней челюсти смещена вправо на 2 мм. Отмечается диастема и тремы нижней челюсти, мезиальный наклон 3.7, 4.7.

Исследование ортопантомограммы показало, что угол наклона зуба 3.7 в сагиттальной плоскости составляет 125.5° (норма 113±7.7°), отклонение от нормы при сравнении с таблицами контрольной группы составило 4.8°, угол наклона зуба 4.7-132° (норма 116.5±4.7°), отклонение от нормы 10.8°, поэтому было принято решение о лечении данной аномалии с помощью брекет-системы.

На основании комплексного обследования пациента был поставлен диагноз: частичная потеря зубов верхней и нижней челюстей, деформации зубных рядов, дистальный прикус, осложненный аномалиями формы зубных дуг и аномалиями положения отдельных зубов.

План ортодонтического лечения:

1. Нормализация положения зубов 3.6, 4.6

2. Нормализация формы зубных рядов верхней и нижней челюстей;

3. Коррекция положения средней линии зубных рядов;

4. Протезировать верхнюю и нижнюю челюсть;

5. Стабилизация достигнутых результатов (ретенционный период).

Лечение проводилось с использованием несъемной ортодонтической техники (система самолигирующихся брекетов Damon, 022 паз). Продолжительность нивелирования угла наклона зубов 1.6, 1.5, 2.6 длилась в течении 29 недель.

Лечение проводилось

В 1-ой фазе нивелирования использовались дуги никель-титанового сплава с добавлением меди круглого (0,014) и прямоугольного сечения (0,014×0,025 и 0,018×0,025), нивелирование положения зубов 3.6,4.6 проводилось с помощью нитиноловых пружин.

Во 2-ой фазе проводилась коррекция торка с помощью стальной дуги 0,016×0,025 и нормализация окклюзионной кривой Шлее.

В 3-ей фазе проводилась окончательная коррекция торка с помощью стальной дуги 0,019×0,025 на верхней челюсти и 0,016х0,025 на нижней челюсти. Завершающая вертикальная коррекция осуществлялась вышеуказанными проволочными дугами и вертикальной межчелюстной тягой (таблица 4).

На ортопантомограмме после этапа нивелирования положение зубов 3.7, 4.7 было в норме. Угол наклона зуба 3.6 составил 119.4° (норма 113±7.7°), зуба 4.7-117.8° (норма 116.5±4.7°).

Список использованной литературы

1. Жулев, Е.Н. Ортопедическая стоматология: Учебник. - М.: ООО «Издательство «Медицинское информационное агенство», 2012, - 824 с.

2. Польма Л.В., Персии Л.С., Ломакин М.В., Мураве А.А. Использование имплантатов при ортодонтическом лечении // Ортодент-инфо. - 2002. - №3. - С.44-51.

3. Профит, У.Р. Современная ортодонтия/ под ред. Л.С. Персина. - М.: Медпресс-информ, 2006, - 560 с.

4. Робустова Т.Г. Применение временных внутрикостных зубных имплантатов // Российский стоматологический журнал. - 2005. - №1. - С.46-48.

5. Bae S.M., Park H.S., Kyung H.M. et al. Clinical application of micro-implant anchorage. // Clin Orthod. - 2002. - May.36(5). - P.298-302.

6. Freudenthaler J.W., Haas R., Bantleon H.P. Bicortical titanium screws for critical orthodontic anchorage in the mandible: a preliminary report on clinical applications // Clin. Oral. Implants Res. - 2001. - Aug.12(4). - P.358-363.

7. Gedrange Т., Bourauel С., Kobel С., Harzer W. Three-dimensional analysis of endosseous palatal implants and bones after vertical, horizontal, and diagonal force application // Europ.J. Orthod. - 2003. - Apr.25(2). - P.109115.

8. Herman R., Currier G., Miyake A. Mini-implant anchorage for maxillary canine retraction: A pilot study. // American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. - 2006. - Vol.130, Issue 2. - P.228-235.

9. Huang L., Shotwell J., Wang Н. Dental implants for orthodontic anchorage. // American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.- 2006, - Vol.127, Issue6. - P.713-722.

10. Thiruvenkatachari В., Pavithranand A., Rajasigamani K., Kyung H.M. Comparison and measurement of the amount of anchorage loss of the molars with and without the use of implant anchorage during canine retraction // Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2006. - №129(4). - P.551-554.

11. Saito S. Endosseus titanium implants as anchors for mesio-distal tooth movement // Amer.j.Orthod. - 2000. - Vol.118. - P.601-607.

12. Sung J.H., Kyung H.M., Bae S.M., Park H.S., Kwon O.W., McNamara J.A. Microimplants in orthodontics // Dentos Inc. - 2006.