СПОСОБ РЕГИСТРАЦИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНТЕНСИВНОСТИ КАРИЕСА

Изобретение относится к медицине, а именно к стоматологии, и может быть использовано для регистрации и определения интенсивности кариеса, в том числе при проведении эпидемиологических обследований стоматологического здоровья населения.

Известен метод определения интенсивности кариеса по методике ВОЗ, используемый в том числе для проведения национальных эпидемиологических исследований [1]. Суть метода заключается в регистрации индекса КПУ или кпу зубов и поверхностей. Индекс подсчитывают как сумму компонентов (КПУ (кпу)=К(к)+П(п)+У(у)).

Метод прост в использовании, однако его недостатками являются регистрация кариозного процесса только при наличии видимого обширного поражения зуба, таким образом, индекс не чувствителен к начальным формам кариеса, не учитывает кариес эмали, не регистрирует активность кариозного процесса. Оценку эффективности программ профилактики по методике ВОЗ можно провести не ранее, чем через 5 лет.

Известен метод оценки тяжести кариозного поражения с применением индекса ICDAS I и II [2]. Метод является попыткой создания единой системы оценки кариеса зубов. Суть метода заключается в регистрации коронкового кариеса, наличии реставраций, герметиков. Коды для регистрации коронкового кариеса ранжированы от 0 до 6, определяя глубину кариозного процесса до вовлечения пульпы зуба в кариозный очаг. Коды для оценки реставраций и герметизации регистрированы от 0 до 9. Перед проведением методики поверхности зубов очищают и высушивают сжатым воздухом в течение 5 секунд.

Метод чувствителен к начальным формам кариеса, но недостатками данного метода являются сложность его применения при эпидемиологических обследованиях, так как методика занимает длительное время, в большинстве случаев отсутствует возможность чистки и высушивания поверхностей зубов. Осмотр одного ребенка длится около 10 минут. Авторы указывают на значительные трудности с интерпретацией индекса, а также на тенденцию к преувеличению интенсивности кариеса зубов в популяции [3]. В связи со сложностью регистрации необходима клиническая калибровка специалистов. Невозможно провести сравнение данных индекса ICDAS с критериями ВОЗ, так как они не одинаковы.

За прототип принимается способ оценки кариеса зубов Caries Assesment Spectrum Treatment Index (CAST) [3]. Индекс предназначен для использования в эпидемиологических целях. Оценка каждой поверхности имеющихся в полости рта зубов происходит визуально. Индекс состоит из десяти однозначных кодов, расположенных в иерархическом порядке. Недостатком индекса является возможность его использования лишь при эпидемиологических обследованиях, индекс не учитывает микропризнаки развивающегося кариозного поражения и местные факторы риска, что снижает объективность оценки кариозного поражения зубов. Практическое его использование возможно в странах с низким уровнем интенсивности кариеса.

Целью изобретения является разработка способа регистрации и определения интенсивности кариеса зубов, учитывающего ранние и обратимые формы кариозного поражения, объективно отражающего клиническую ситуацию в полости рта. Предполагается использование данного способа для ранней оценки эффективности индивидуальных и коммунальных программ профилактики кариеса.

Поставленная цель достигается тем, что при регистрации состояния твердых тканей зубов используют следующие критерии, каждому из которых присвоен цифровой код, отражающий тяжесть клинического поражения кариесом: 0 - здоровая поверхность, включая интактный герметик; 1 - мягкие зубные отложения; 2 - видимая очаговая деминерализация; 3 - пигментированное кариозное пятно, пигментированные фиссуры, кариес в пределах эмали; 4 - пигментированный ореол от деминерализованного дентина; 5 - реставрация; 6 - открытая кариозная полость с обнаженным дентином; 7 - реставрация, осложнившаяся кариесом; 8 - осложненный кариес, включая временную пломбу; 9 - осложненный кариес со свищем; 10 - удаление зуба вследствие кариеса и его осложнений; при наличии нескольких признаков поражения на одной и той же поверхности зуба регистрируют признак с наибольшим кодовым значением; подсчитывают индексы интенсивности кариозного поражения путем суммирования количества выявленных кодов, но не их цифровых значений, согласно представленным формулам:

К₀КПУ_{поверхностей}=ΣI_{1-10 поверхностей}, где

К₀КПУ_{поверхностей} - интенсивность кариеса поверхностей;

ΣI_{1-10 поверхностей} - количество поверхностей зубов с кодами от 1 до 10 включительно;

К₀КПУ_зубов=ΣI_{1-10зубов}, где

К₀КПУ_зубов - интенсивность кариеса зубов;

ΣI_{1-10 поверхностей} - количество зубов с индексами от 1 до 10 включительно.

Критерии, предложенные для оценки степени тяжести кариеса, включают в себя как уже известные и используемые для подсчета широко распространенных индексов интенсивности кариеса КПУ и PUFA, так и ранее не включенные в систему оценки кариеса микропризнаки кариозного процесса (к примеру, критерии 1, 2, 3). Таким образом, предложенная система регистрации кариеса поддерживает наиболее распространенную систему регистрации кариеса - КПУ - и позволяет рассчитать интенсивность кариеса зубов и поверхностей по индексу КПУ.

Предложенный способ регистрации и определения интенсивности кариеса прост в осуществлении, учитывает ранние, в том числе обратимые, формы кариозного процесса, чувствителен и может использоваться для оценки эффективности как индивидуальных, так и коммунальных программ профилактики кариеса. Временные затраты, необходимые для заполнения зубной формулы предложенным способом сравнимы с наиболее распространенным способом регистрации кариеса - КПУ. Однако включение в критерии оценки кариозного процесса ранних форм кариеса делают предложенный индекс интенсивности кариеса более чувствительным в сравнении с КПУ. Это позволяет рекомендовать его использование для оценки интенсивности кариеса на индивидуальном и коммунальном уровне, в том числе для ранней оценки эффективности внедряемых программ профилактики.

Обследование полости рта пациента проводят стандартным набором инструментов для стоматологического обследования (зонд, зеркало) при этом регистрируют состояние твердых тканей каждой поверхности всех имеющихся в полости рта зубов. Для регистрации состояния твердых тканей зубов используют критерии, каждому из которых присвоен цифровой код, отражающий тяжесть клинического поражения кариесом: 0 - здоровая поверхность, включая интактный герметик; 1 - мягкие зубные отложения; 2 - видимая очаговая деминерализация; 3 - пигментированное кариозное пятно, пигментированные фиссуры, кариес в пределах эмали; 4 - пигментированный ореол от деминерализованного дентина; 5 - реставрация; 6 - открытая кариозная полость с обнаженным дентином; 7 - реставрация, осложнившаяся кариесом; 8 - осложненный кариес, включая временную пломбу; 9 - осложненный кариес со свищем; 10 - удаление зуба вследствие кариеса и его осложнений; при наличии нескольких признаков поражения на одной и той же поверхности зуба регистрируют признак с наибольшим кодовым значением, подсчитывают индексы интенсивности кариозного поражения путем суммирования количества выявленных кодов, но не их цифровых значений, согласно представленным формулам:

К₀КПУ_{поверхностей}=ΣI_{l-10 поверхностей}, где

К₀КПУ_{поверхностей} - интенсивность кариеса поверхностей;

ΣI_{1-10 поверхностей} - количество поверхностей зубов с кодами от 1 до 10 включительно;

К₀КПУ_зубов=ΣI_{1-10зубов}, где

К₀КПУ_зубов - интенсивность кариеса зубов;

ΣI_{1-10 поверхностей} - количество зубов с индексами от 1 до 10 включительно.

Способ поясняется клиническими примерами.

Пример 1.

Пациент И., 28 лет, медицинская карта №5642

При первичном обследовании полости рта пациента было обнаружено 15 поверхностей зубов, покрытых мягкими зубными отложениями, 3 поверхности с пигментированным ореолом, 7 поверхностей с реставрациями и 2 поверхности с реставрациями, осложнившимися кариесом. При этом 6 зубов имели признак - мягкие зубные отложения, 3 зуба - пигментированный ореол, у 4 зубов наиболее тяжелым признаком поражения кариесом были реставрации и 2 зуба имели реставрации, осложнившиеся кариесом.

К₀КПУ_{поверхностей}=ΣI_{1-10 поверхностей}=15+3+7+2=27

К₀КПУ_зубов=ΣI_{1-10зубов}=6+3+4+2=15

Также были рассчитаны традиционно использующиеся для определения интенсивности кариеса индексы КПУ зубов и КПУ поверхностей:

КПУ_{поверхностей}=ΣI_{5-10 поверхностей}=9

КПУ_зубов=ΣI_{5-10зубов}=6

Сравнение значений индексов интенсивности кариеса К₀КПУ_зубов и КПУ_зубов демонстрирует существенную разницу в оценке тяжести кариозного процесса - 15 и 6 соответственно. Пациенту составлена индивидуальная программа профилактики основных стоматологических заболеваний, назначены основные и дополнительные средства гигиены полости рта, проведена контролируемая гигиена полости рта, мотивация.

При повторном обследовании полости рта пациента И. через полгода было обнаружено 4 поверхности зубов, покрытых мягкими зубными отложениями, 3 поверхности с пигментированным ореолом, 7 поверхностей с реставрациями и 2 поверхности с реставрациями, осложнившимися кариесом. При этом 2 зуба имели признак - мягкие зубные отложения, 3 зуба - пигментированный ореол, у 4 зубов наиболее тяжелым признаком поражения кариесом были реставрации и 2 зуба имели реставрации, осложнившиеся кариесом. Повторное определение индексов интенсивности кариеса:

К₀КПУ_{поверхностей}=ΣI_{1-10 поверхностей}=4+3+7+2=16

К₀КПУ_зубов=ΣI_{1-10зубов}=2+3+4+2=11

Индексы КПУ зубов и КПУ поверхностей остались неизменными:

КПУ_{поверхностей=}ΣI_{5-10 поверхностей}=9

КПУ_зубов=ΣI_{5-10зубов}=6

Значения индексов К₀КПУ_{поверхностей} и К₀КПУ_зубов снизились в сравнении с первым визитом (на 11 и 4, соответственно), что говорит об эффективности предложенной программы профилактики и благоприятном прогнозе для пациента относительно риска развития новых кариозных поражений. При этом значения традиционно используемых индексов интенсивности кариеса КПУ_{поверхностей} и КПУ_зубов остались неизменными с момента первого осмотра (9 и 6, соответственно), что не позволяет судить об эффективности предложенной программы профилактики и делает затруднительным прогнозирование течения кариозной болезни у данного пациента.

Предложенный индекс интенсивности кариеса К₀КПУ_зубов значительно чувствительнее традиционно используемого индекса КПУ_зубов за счет включения в подсчет ранних и обратимых форм кариеса.

Пример 2.

Стоматологическое обследование 28 учащихся 2 класса общеобразовательной школы проводили в начале и конце учебного года. Регистрацию кариозного поражения осуществляли согласно предлагаемой методике. Средний возраст детей на момент первичного обследования составил 8,2 года. Исходные средние показатели индексов интенсивности кариеса были равны К₀КПУ_{поверхностей}=4,8 и К₀КПУ_зубов=2,4. Вторичное обследование в конце учебного года показало среднюю интенсивность кариеса по индексам К₀КПУ_{поверхностей}=7,4 и К₀КПУ_зубов=3,2. Динамика средних значений индексов К₀КПУ_{поверхностей} и К₀КПУ_зубов имела выраженную отрицательную направленность - прирост количества пораженных кариесом поверхностей составил в среднем 2,6 на одного ребенка, прирост количества пораженных кариесом зубов составил в среднем 0,8 на одного ребенка, что говорит о необходимости разработки и внедрения комплексной программы профилактики основных стоматологических заболеваний среди учащихся.

Таким образом, предложенный способ регистрации и определения интенсивности кариеса прост в осуществлении, учитывает ранние, в том числе обратимые, формы кариозного процесса, чувствителен и может быть использован для оценки интенсивности кариеса на индивидуальном уровне и при эпидемиологических обследованиях населения. Чувствительность индекса позволяет рекомендовать его применение для ранней оценки эффективности программ профилактики стоматологических заболеваний. Четкие и понятные критерии, используемые в предложенном способе, повышают воспроизводимость индекса и не требуют предварительной калибровки специалистов.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

1. Klein N., Palmer С. Studies on dental caries vs. familial resemblance in the caries experience of siblings // Public Health Report. 1983 N. 53 P. 1353-1364.

2. International Caries Detection and Assessment System Coordinating Committee: Criteria Manual. International Caries Detection and Assessment System (ICDAS II). Baltimore - Maryland USA, 2005. H. 43.

3. Frencken J.E., Amorim R.G., Faber J., Leal S.C. The Caries Assesment Spectrum and Treatment (CAST) index: rational and development // International Dental Journal. 2011. N. 61. P. 117-123.