СПОСОБ ЛЕЧЕНИЯ ДЕГЕНЕРАТИВНЫХ И ВОСПАЛИТЕЛЬНО-ДЕГЕНЕРАТИВНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ СУСТАВОВ

Изобретение относится к медицине, а именно к ортопедии, и может быть использовано для лечения дегенеративных и воспалительно-дегенеративных заболеваний суставов.

Известны консервативные способы лечения указанной выше патологии, заключающиеся в применении физиотерапии, лазерной фототерапии, противовоспалительных препаратов, любрикантов (ферматрон, гиалуроната и т.д.), а также хондропротекторов и препаратов улучшающих тканевой метаболизм (Шапошникова Ю.Г. Травматология и ортопедия, том 3, 1997, 409 с.). Однако только иногда, когда первоначальной причиной патологии сустава послужил воспалительный синдром, прием противовоспалительных препаратов дает временный эффект, ограниченный периодом приема, в то время как длительный прием противовоспалительных препаратов сопряжен с риском развития грозных осложнений со стороны внутренних органов (Bjamason I., Zanelli G., Smith T. et al. Nonsteroidal antiinflammatory druginduced intestinal inflammation in humans. Gastroenterol. 1987; 93:480-9). В случае же дегенеративного поражения суставов, с отсутствием или слабовыраженным воспалительным синдромом, применение хондропротекторов и препаратов, улучшающих тканевой метаболизм, редко приводит к стабилизации патологического процесса. Применение любрикантов, по очевидным причинам, является исключительно паллиативным приложением.

Наряду с консервативным лечением широко применяются хирургические методы лечения патологий суставов, а именно артроскопическая реконструкция суставов с иссечением травмирующих и нарушающих конгруэнтность суставных поверхностей наростов (остеофитов), спаек, поврежденной части или целого мениска и т.д. Следует отметить, что в случае превалирования воспалительного синдрома любая хирургическая инвазия может спровоцировать выраженное обострение с резким прогрессированием дегенеративных явлений в структурах сустава. В редких случаях, когда причиной болей в суставе является инородное тело, находящееся в его полости, например, представленное костно-хрящевым фрагментом при болезни Кенига, или же имеется поврежденный мениск, а также нарост, травмирующий хрящевой покров, артроскопическое механическое удаление последних дает ощутимый результат.

Общим недостатком вышеописанных методов лечения является непостоянный (проявляется не во всех случаях применения), невыраженный и нестойкий лечебный эффект, а также отсутствие восстановления структур пораженного сустава.

Известен способ регенерации суставного хряща (патент РФ №2195940, МПК А61К 35/32, опубл. 10.01.2003 г.) путем эндоартикулярного введения в полость пораженного сустава фетальной хрящевой ткани плода 18-20 недель гестации, обработанной до клеточной суспензии хондроцитов.

Его недостатком является большая вероятность асептического иммунного воспаления сустава, которое может привести к образованию спаек с нарушением функций сустава.

В крайних случаях, когда сустав поврежден настолько, что его функция безвозвратно утрачена, применяется эндопротезирование, в ходе выполнения которого пораженные структуры заменяются искусственными материалами, часто заменяется весь сустав. Однако ввиду высокой травматичности эндопротезирование невыполнимо у пациентов с тяжелым общесоматическим состоянием. Кроме того, абсолютно инертных для организма конструкций не существует, поэтому наличие металлоконструкций в тканях всегда сопровождается ответной реакцией в виде резорбтивной интоксикации и аллергизации с возможным инфицированием, не говоря о том, что часто в ответ на контакт с металлом, особенно при применении цемента, костная ткань отвечает некрозом, нередко приводящим к расшатыванию протеза (Ревел П.А. Патология кости. 1993, с.267-273). Эндопротезирование не является методом лечения сустава, так как при его выполнении сустав удаляется, а вышеперечисленные ограничения и осложнения резко снижают применимость данной операции.

Наиболее близким к предложенному является способ лечения заболеваний суставов посредством регенерации хряща, в ходе выполнения которого осуществляют инъекционное введение биоматериала в прилежащие к хрящу ткани - сухожилия, синовиальные влагалища мышц, сумки, связки, фасции, апоневрозы, мышцы, энтезисы, подкожную жировую клетчатку, причем в качестве биоматериала используют диспергированный биоматериал Аллоплант, разведенный в физиологическом растворе в соотношении 50 мг биоматериала на 5-15 мл физиологического раствора. Инъекции осуществляют в количестве 1-30 за один сеанс, по 0,1-5,0 мл в одной инъекции, с количеством сеансов 1-10 за курс лечения с промежутком 2-7 суток между ними. Способ обеспечивает стимуляцию регенеративных процессов в хрящевой ткани за счет межтканевых индуктивных взаимодействий при введении диспергированного биоматериала Аллоплант в прилежащие к хрящу ткани (патент РФ №2347559, МПК А61К 31/00, опубл. 27.02.2009 г.).

Недостатком способа-прототипа является то, что в ходе его выполнения Аллоплант не вводится в полость сустава, а вводится в толщу близлежащих тканей, вследствие чего структурная перестройка с обогащением сосудистого русла происходит именно в этих тканях, а воздействие на сустав происходит опосредованно за счет усиления кровотока в капсуле сустава.

Техническим результатом изобретения является восстановление структур пораженного сустава за счет непосредственного воздействия на него регенерирующим биоматериалом Аллоплант.

Указанный результат достигается способом лечения дегенеративных и воспалительно-дегенеративных заболеваний суставов, включающим инъекционное воздействие диспергированным биоматериалом Аллоплант, разведенным в физиологическом растворе путем его параартикулярного введения в больной сустав, в котором в отличие от прототипа дополнительно осуществляют эндоартикулярное введение биоматериала в полость пораженного сустава, а лечение проводят курсом, включающим 1-5 процедур парного: пара- и эндоартикулярного введения по 8-12 мл биоматериала с перерывом между процедурами 8-12 дней, причем диспергированный Аллоплант для инъекций разводят в соотношении 50 мг биоматериала на 15-20 мл физиологического раствора.

В зависимости от степени поражения сустава, веса и возраста пациента осуществляют индивидуальный подбор количества вводимого биоматериала, а также кратности его введения и интервала между процедурами. В случае наличия выраженного воспаления сустава, пораженного артрозом, наряду с биоматериалом допустимо применение противовоспалительных препаратов традиционными терапевтическими методами.

Технический результат изобретения достигается благодаря тому, что эндоартикулярное введение биоматериала Аллоплант наряду с параартикулярным (однократно или многократно, в зависимости от динамики патологического процесса), кроме увеличения количества и качества внутрисуставной жидкости обеспечивает ферментативно-макрофагальный лизис поврежденных структур сустава вследствие имбибиции последних биоматериалом Аллоплант. Это сопровождается заполнением образовавшихся дефектов полноценной состоятельной тканью, идентичной пораженной, благодаря постаттракционной деятельности стволовых клеток (Муслимов С.А. Морфологические аспекты регенеративной хирургии. 2000, 18 с.). Поскольку используемый в предложенном способе биоматериал Аллоплант обладает предельно низкими антигенными свойствами, то практически исключается иммунный характер реакции после его введения в полость сустава (патент РФ №2189257, МПК A61L 27/00, опубл. 20.09.2002 г.).

Таким образом, заявленная совокупность существенных признаков изобретения позволяет исключить недостатки существующих способов лечения заболеваний суставов и получить новый неочевидный результат.

На первом этапе экспериментальным путем была доказана безопасность эндоартикулярного введения биоматериала Аллоплант.

Экспериментальные исследования.

Эксперименты проведены на 10 взрослых кроликах мужского пола породы Шиншилла весом 3-4 кг, содержащихся в стандартных условиях вивария. Всем кроликам в сустав между бедренной и большой берцовой костью задней правой конечности вводился диспергированный биоматериал Аллоплант, разведенный в 3 мл физиологического раствора (учитывая малый объем суставной полости кролика), при этом аналогичный сустав с противоположной стороны был контрольный.

Животных выводили из эксперимента путем передозировки барбитуратов через 1, 3, 6, 8, 12 месяцев, по два в каждый срок. При сравнивании суставов интактных и после введения биоматериала Аллоплант видимых различий обнаружено не было, также не было обнаружено признаков воспаления, так как внутри сустава не наблюдалось спаек и др. симптомов, характеризующих данное грозное осложнение. Полученные результаты подтвердили безопасность эндоартикулярного введения биоматериала Аллоплант.

Пример 1. Больная З., 67 лет, с диагнозом: Билатеральный гонартроз, II стадия. До обращения к нам проводилось лечение хондропротекторами и противовоспалительными препаратами, однако ощутимого результата получено не было. Пациентка жаловалась на боли в коленных суставах, усиливающиеся после нагрузок, связанных с длительным нахождением на ногах или ходьбой, хруст, ограничение движений. После проведения полного обследования, включая рентгенографию и МРТ, и получения согласия пациентки в полость правого коленного сустава эндоартикулярно, а также параартикулярно через общепринятый доступ вводилось по 10 мл диспергированного биоматериала Аллоплант, разведенного в соотношении: 50 мг биоматериала на 20 мл физиологического раствора. Введение осуществлялось 3-кратно (3 процедуры) с интервалом 10 дней. Одновременно в левый коленный сустав вводилось параартикулярно 10 мл разведенного в физиологическом растворе диспергированного биоматериала Аллоплант. В ходе наблюдения было отмечено полное восстановление подвижности, исчезновение болей и хруста в правом коленном суставе наряду с улучшением МРТ картины в виде увеличения суставной щели и гидратации всех структур сустава, в то время как в левом коленном суставе хруст исчез, но боли полностью не исчезли, объем движений также восстановился не полностью, а на МРТ картине выявилось увеличение гидратации периартикулярных тканей, а также некоторых внутрисуставных компонентов, представленных менисками и связками. После 3-х процедур эндоартикулярного введения диспергированного биоматериала Аллоплант в левый коленный сустав с интервалом между процедурами 10 дней удалось достичь положительного результата, аналогичного полученному на правом коленном суставе. Учитывая постоянные перегрузки коленных суставов у пациентки, связанные с большим весом, равным 98 кг, при росте 1 метр 54 см, 1 раз в год, в качестве поддерживающей терапии пара- и эндоартикулярно вводился биоматериал Аллоплант по предложенному способу. Благодаря этому достигнутый результат сохранился через 4 года.

Пример 2. Больная М., 63 года, с диагнозом: Билатеральный гонартроз - II - III стадия. Билатеральный коксартроз - II-III стадия. Инвалидность - I группа. До обращения к нам проводилось лечение хондропротекторами и противовоспалительными препаратами, однако ощутимого результата получено не было. По месту жительства было предложено последовательное эндопротезирование всех пораженных суставов, в связи с чем пациентка зарегистрировалась в соответствующей очереди. Пациентка передвигалась на костылях, жаловалась на боли в коленных и тазобедренных суставах, усиливающиеся после нагрузок, связанных с длительным нахождением на ногах или ходьбой, хруст, выраженное ограничение движений. По данным МРТ суставные щели в перечисленных суставах едва прослеживались, эндо- и параартикулярные ткани имели признаки выраженной дегидратации. После получения согласия пациентки в суставы вводился диспергированный биоматериал Аллоплант, разведенный в соотношении: 50 мг биоматериала на 20 мл физиологического раствора. Введение осуществлялось через общепринятые доступы, эндо- и параартикулярно по 10 мл 3-кратно с интервалом 10 дней. В ходе наблюдения было отмечено почти полное восстановление подвижности, исчезновение болей и хруста, наряду с улучшением МРТ картины в виде увеличения суставной щели и гидратации всех структур пролеченных суставов. В качестве поддерживающей терапии по вышеописанной методике биоматериал Аллоплант вводился 1 раз в год, благодаря чему достигнутый результат сохранился через 5 лет.

С применением предлагаемого способа к настоящему моменту пролечено 285 пациентов. У всех больных отмечен положительный результат лечения: исчезновение болей наряду с улучшением МРТ картины в виде увеличения суставной щели и гидратации всех структур пролеченных суставов, при этом ни одного осложнения, включая инфицирование, отмечено не было.

Таким образом, предложенный способ лечения дегенеративных и воспалительно-дегенеративных заболеваний суставов позволяет повысить эффективность лечения за счет восстановления структуры суставов и подвижности в них, что способствует восстановлению работоспособности пациентов без проведения травматичной операции эндопротезирования.