Результат интеллектуальной деятельности: СПОСОБ ОДНОМОМЕНТНОГО ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ДВУСТОРОННЕГО ПЕРЕЛОМА НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ И НИЖНЕЧЕЛЮСТНОЙ МАКРОГНАТИИ

Изобретение относится к медицине, а именно: к хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, и может быть использовано для хирургического лечения нижнечелюстной макрогнатии при наличии двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков.

Существуют классические способы проведения операции остеосинтеза нижней челюсти у больных с магрогнатией нижней челюсти, когда под интубационным наркозом проводят разрез кожи в зависимости от локализации перелома нижней челюсти в подподбородочной или в поднижнечелюстной, либо в зачелюстной областях. Подлежащие мягкие ткани рассекают на 1,5-2 см ниже основания челюсти, чтобы не повредить краевую ветвь лицевого нерва. Послойно обнажают основание челюсти, рассекают надкостницу и распатором скелетируют кость на протяжении не менее 2 см в обе стороны от щели перелома. После осмотра щели перелома и прилежащих участков кости, удаления свободнолежащих костных осколков, извлечения кровяных сгустков и внедрившихся между отломками мягких тканей, костные отломки репонируют в правильное положение и фиксируют с использованием шва кости проволочной лигатурой, либо минипластин с шурупами, либо скоб с памятью формы. Рану послойно ушивают, с наложением на кожу швов шелком, оставлением дренажа и наложением асептической повязки. Прикус больного фиксируют резиновой тягой [1].

Недостатком известных способов является то, что при выполнении просто операции остеосинтеза у больных с нижнечелюстной макрогнатией при наличии у них двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков не проводится коррекция сопутствующей патологии прикуса. Значит, в будущем, если больной пожелает устранить данную патологию прикуса ему потребуется повторная операция и будет нанесена повторная травма костной ткани нижней челюсти.

Задача предлагаемого способа: провести одномоментную с остеосинтезом реконструкцию нижней челюсти у больных с нижнечелюстной макрогнатией при наличии у них двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков.

Поставленную задачу решают за счет того, что перед проведением остеосинтеза, проводят одномоментную резекцию и реконструкцию участков кости, прилегающих к щели перелома, с сохранением правого и левого нижних альвеолярных нервов, затем отломки смещают по плоскости -создают правильный адаптивный прикус, который фиксируют резиновой тягой, а костные отломки нижней челюсти фиксируют с использованием шва кости проволочной лигатурой, либо мини пластин с шурупами, либо других скрепляющих устройств.

Способ осуществляют следующим образом.

Под интубационным наркозом проводят разрезы кожи в различном сочетании в зависимости от локализации перелома нижней челюсти в поднижнечелюстной, подподбородояной или в зачелюстной областях. Подлежащие мягкие ткани рассекают на 1,5-2 см ниже основания челюсти, чтобы не повредить краевую ветвь лицевого нерва. Послойно обнажают основание челюсти, рассекают надкостницу и распатором скелетируют кость на протяжении не менее 2 см в обе стороны от щели перелома. Проводят одномоментную резекцию и реконструкцию участков кости, прилегающих к щели перелома с сохранением правого и левого нижних альвеолярных нервов, затем отломки смещают по плоскости - создают правильный адаптивный прикус, который фиксируют резиновой тягой, а костные отломки нижней челюсти фиксируют с использованием шва кости проволочной лигатурой, либо мини пластин с шурупами, либо других скрепляющих устройств.

После этого раны послойно ушивают с наложением на кожу швов шелком, оставлением дренажей и наложением асептических повязок.

Результаты лечения предлагаемым способом 4 пациентов с диагнозом двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, нижнечелюстная макрогнатия, показали, что, несмотря на относительно большую травматичность оперативного лечения, послеоперационный отек мягких тканей у данных больных был умеренный, а болевые ощущения не отличались своей интенсивностью и легко купировались назначением обезболивающих препаратов. Ни у одного больного не было зафиксировано нагноения костной раны.

У всех больных были получены положительные результаты лечения. При этом удалось избежать в дальнейшем проведения дополнительной операции по поводу устранения нижнечелюстной макрогнатии, а так же повторной госпитализации больных в отделение челюстно-лицевой хирургии.

Сроки госпитализации составили от 10 до 12 дней и в дальнейшем пациенты были выписаны на амбулаторное долечивание у стоматолога хирурга по месту жительства.

Контрольный осмотр данных больных через 2-6 месяцев после оперативного вмешательства показал, что особых жалоб они не предъявляли.

Все пациенты отметили улучшение функции откусывания пищи и изменение в лучшую сторону профиля лица после коррекции прикуса. У всех больных на контрольных рентгенограммах отмечалась хорошая консолидация костных отломков нижней челюсти.

У 4 пациентов контрольной группы с двухсторонними переломами нижней челюсти и нижнечелюстной макрогнатией проводилась только операция репозиции костных отломков и остеосинтеза без реконструкции нижней челюсти.

У всех больных отмечалось ровное течение послеоперационного периода с умеренным отеком и незначительными послеоперационными болями.

Во всех случаях были получены положительные результаты лечения, однако двое больных высказали сожаление по поводу того, что им не провели сразу реконструкцию нижней челюсти и коррекцию прикуса, так как они уже давно планировали провести данную операцию, и будут ее проводить в ближайшее время.

Сроки госпитализации пациентов контрольной группы составили 10-12 дней, после чего они также были выписаны на амбулаторное долечивание у стоматолога хирурга по месту жительства.

Клинический пример 1. Пациент И., 18 лет, был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии 12.10.2010 года.

Больной предъявлял жалобы на боли в области нижней челюсти справа и слева, нарушение прикуса, невозможность откусывания и пережевывания пищи.

Из анамнеза установлено, что больной 11.10.12 упал и ударился нижней челюстью, сознание не терял, тошноты, и рвоты не было. 12.10.2010 обратился за медицинской помощью в отделение ЧЛХ.

При внешнем осмотре определяется нарушения конфигурации лица за счет отека и гематомы мягких тканей в правой и левой поднижнечелюстных областях. При пальпации отеки мягкие без признаков нагноения. Регионарные лимфоузлы не увеличены, при пальпации безболезненные. Пальпация в области углов нижней челюсти болезненна. Рот открывает ограниченно, движения нижней челюстью затруднены и болезненны. Определяется макрогнатия нижней челюсти, открытый прогенический прикус. При бимануальном исследовании в полости рта - патологическая подвижность отломков в области углов нижней челюсти справа и слева.

На рентгенограмме определяется двухсторонний ангулярный перелом нижней челюсти со смещением отломков, 38 и 48 зубы в щели перелома (рис.1, 2, 3).

Зубная формула:

где О - отсутствует зуб, К - корень, П - пломба

Больному был поставлен диагноз: двухсторонний ангулярный перелом нижней челюсти со смещением отломков, 38 и 48 зубы в щели перелома. Нижнечелюстная макрогнатия. При поступлении больного проведено шинирование челюстей по Тигерштедту без фиксации прикуса (рис.4).

Оперативное лечение данного больного осуществляли через 1-2 дня после поступления в стационар предлагаемым способом: под интубационным наркозом провели разрезы в правой и левой подчелюстных областях длиной 6.0 см, на 1,5-2 см ниже основания челюсти, чтобы не повредить краевую ветвь лицевого нерва. Рассекли кожу, подкожно жировую клетчатку, платизму и, расслаивая ткани, обнажили углы нижней челюсти справа и слева. Рассекли сухожилия правой и левой жевательных мышц и надкостницу, а распатором скелетировали кость в области углов нижней челюсти справа и слева на протяжении не менее 2 см в обе стороны от щелей переломов. Провели одномоментную резекцию и реконструкцию участков кости углов нижней челюсти справа и слева, прилегающих к щели перелома, с сохранением правого и левого нижних альвеолярных нервов, затем отломки нижней челюсти сместили по плоскости и создали правильный адаптивный прикус, который зафиксировали резиновой тягой, а костные отломки углов нижней челюсти справа и слева фиксировали с использованием шва кости проволочной лигатурой. Раны послойно ушили, с наложением на кожу швов шелком, оставлением дренажей и наложением асептических повязок.

В послеоперационном периоде у больного, несмотря на относительно большую травматичность оперативного лечения, послеоперационный отек мягких тканей в правой и левой поднижнечелюстных областях был умеренный, а болевые ощущения не отличались своей интенсивностью и легко купировались назначением обезболивающих препаратов. На контрольной рентгенографии определялось удовлетворительное состояние отломков нижней челюсти (рис.5, 6, 7). Прикус прямой фиксирован резиновой тягой, шины в удовлетворительном состоянии (рис.8). Раны зажили первичным натяжением, операционные швы сняты на 9 день после операции.

Сроки госпитализации составили 12 дней. В дальнейшем больной был выписан на амбулаторное долечивание у стоматолога - хирурга по месту жительства.

Контрольный осмотр больного через 5 месяцев после выписки из стационара показал, что особых жалоб пациент не предъявляет. Местно: у пациента сформировался прямой прикус (рис.9), рот открывает хорошо, движения нижней челюстью безболезненны, не затруднены. При бимануальном исследовании подвижности костных отломков нет. На контрольных рентгенографиях определяется хорошая консолидация отломков нижней челюсти (рис.10, 11, 12). Больной отмечает, что после проведения операции улучшилась функция откусывания пищи и в лучшую сторону изменился профиль лица.

Клинический пример 2. Пациент К., 32 лет, был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии 14.03. 2010 года.

Больной предъявлял жалобы на боли в области нижней челюсти справа и слева, нарушение прикуса, невозможность откусывания и пережевывания пищи.

Из анамнеза установлено, что больной 07.10.11 получил удар в нижнюю челюсть, сознание не терял, тошноты, и рвоты не было. 08.10.2011 обратился за медицинской помощью в ЦРБ по месту жительства, откуда направлен в отделение ЧЛХ ККБ.

При внешнем осмотре определяется нарушения конфигурации лица за счет отека и гематомы мягких тканей в левой поднижнечелюстной области и в подбородочном отделе нижней челюсти справа. При пальпации отеки мягкие без признаков нагноения.

Пальпация в области угла нижней челюсти слева и тела справа болезненна. Рот открывает ограниченно, движения нижней челюстью затруднены и болезнены. Определяется макрогнатия нижней челюсти, прогенический прикус (рис.13). При бимануальном исследовании в полости рта - патологическая подвижность отломков в области угла нижней челюсти слева и ментального отдела справа.

На рентгенограмме определяется двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков: ангулярный слева, ментальный справа (рис.14, 15, 16).

Зубная формула:

где О - отсутствует зуб, К - кариес

Больному был поставлен диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков: ангулярный слева, ментальный справа. Нижнечелюстная макрогнатия. При поступлении больного проведено шинирование челюстей по Тигерштедту без фиксации прикуса.

Оперативное лечение данного больного осуществляли через 1-2 дня после поступления в стационар предлагаемым способом: под интубационным наркозом провели разрезы в левой подчелюстной и правой подподбородочной областях длиной 6.0 см, на 1,5-2 см ниже основания челюсти, чтобы не повредить краевую ветвь лицевого нерва. Рассекли кожу, подкожно жировую клетчатку, платизму, расслаивая ткани, обнажили угол нижней челюсти слева и подбородочный отдел нижней челюсти справа. Рассекли сухожилие левой жевательной мышцы и надкостницу, а распатором скелетировали кость в области угла нижней челюсти слева и подбородочного отдела справа на протяжении не менее 2 см в обе стороны от щелей переломов. Провели одномоментную резекцию и реконструкцию участков кости угла нижней челюсти слева и подбородочного отдела нижней челюсти справа, прилегающих к щели перелома, с сохранением правого и левого нижних альвеолярных нервов, затем отломки нижней челюсти сместили по плоскости и создали правильный адаптивный прикус, который зафиксировали резиновой тягой, а костные отломки угла нижней челюсти слева и подбородочного отдела справа фиксировали с использованием шва кости проволочной лигатурой (рис.17, 18). Раны послойно ушили, с наложением на кожу швов шелком, оставлением дренажей и наложением асептических повязок.

В послеоперационном периоде у больного, несмотря на относительно большую травматичность оперативного лечения послеоперационный отек мягких тканей в правой и левой поднижнечелюстных областях был умеренный, а болевые ощущения не отличались своей интенсивностью и легко купировались назначением обезболивающих препаратов. На контрольной рентгенографии определялось удовлетворительное состояние отломков нижней челюсти (рис.19, 20, 21). Прикус ортогнатический фиксирован резиновой тягой, шины в удовлетворительном состоянии (рис.22). Раны зажили первичным натяжением, операционные швы сняты на 10 день после операции.

Сроки госпитализации составили 11 дней. В дальнейшем больной был выписан на амбулаторное долечивание у стоматолога - хирурга по месту жительства.

Контрольный осмотр больного через 3 месяца после выписки из стационара показал, что особых жалоб пациент не предъявляет. Местно: у пациента сформировался ортогнатический прикус, рот открывает хорошо, движения нижней челюстью безболезненны, не затруднены. При бимануальном исследовании подвижности костных отломков нет. На контрольных рентгенографиях определяется хорошая консолидация отломков нижней челюсти. Больной отмечает, что после проведения операции улучшилась функция откусывания пищи и в лучшую сторону изменился профиль лица.

Достоинства предлагаемого способа заключаются в том, что за одно оперативное вмешательство одномоментно устраняют двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков и нижнечелюстная макрогнатия. При этом в дальнейшем больному не нужно будет проводить дополнительную операцию по коррекции прикуса, а, следовательно, не будет нанесена повторно хирургическая травма.

Литература:

1. Робустова Т.Г. «Хирургическая стоматология» М. 2003. - 504 с.