СПОСОБ ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЮГЕЛЬНОГО ПРОТЕЗА С МЕТАЛЛОКЕРАМИЧЕСКИМИ ЗУБАМИ

Изобретение относится к медицине, а именно к ортопедической стоматологии, используется при изготовлении бюгельных зубных протезов с замковой фиксацией и металлокерамическими зубами.

Применение дентальных имплантатов не всегда возможно по ряду медицинских противопоказаний и социальным причинам. При ортопедическом лечении частичного отсутствия зубов врачу необходимо решить ряд задач: выбрать конструкцию протеза, обосновать тип и особенности фиксирующих элементов, при этом необходимо не нарушить эстетику улыбки, восстановить жевательную эффективность и дикцию.

Известен способ изготовления металлокерамических зубных протезов, включающий отливку металлической основы, очистку, обработку, нанесение керамического покрытия с последующим спеканием, при этом металлическую основу-каркас отливают из сплава никелида титана, на обработанной поверхности каркаса выполняют поперечные насечки (патент РФ на изобретение №2421182 С1, кл. A61C 13/00, 20.06.2011).

Однако данный способ технически сложен, так как необходимо изготавливать коронки только из сплава никелида титана в аргоновой среде при температуре 1270-1400°С.

Наиболее близким по технической сущности является способ изготовления металлокерамических зубных протезов, включающий отливку металлической основы, очистку, обработку, нанесение керамического покрытия с последующим нанесением глазури (патент РФ на изобретение №2551628 С1, кл. A61C 13/00, 18.03.2014).

Однако данный способ изготовления не подразумевает использование его для изготовления бюгельного протеза.

В настоящее время нерешенной проблемой остается неудовлетворительное быстрое стирание жевательной поверхности искусственных акриловых зубов в бюгельном протезе. Это в свою очередь может снижать жевательную эффективность, концентрировать нагрузку на оставшиеся естественные зубы, вызывать дисфункциональные изменения в жевательной мускулатуре и височно-нижнечелюстном суставе.

Задачей изобретения является повышение качества протеза и его эстетических характеристик, получение максимально высокого уровня восстановления жевательной эффективности.

Поставленная задача достигается изготовлением бюгельного протеза, включающим отливку металлической основы - каркаса на огнеупорной модели, очистку, обработку, изготовлением каркаса бюгельного протеза с металлокерамическими зубами с замковой системой фиксации и нанесением на колпачки будущих зубов бюгельного протеза фарфоровой массы с последующим изготовлением базиса протеза из акрилата, при этом каркасы из кобальто-хромового сплава металлокерамических зубов имеют отмоделированную тонкостенную полую конфигурацию толщиной не более 0,3 мм, с индивидуально отмоделированной жевательной поверхностью с дезокклюзией на величину нанесения фарфоровой массы, слоем толщиной не более 1 мм.

Способ осуществляется следующим образом.

Для изготовления бюгельного протеза с металлокерамическими зубами с замковой системой фиксации на огнеупорной модели изготавливают каркасы металлокерамических зубов, входящих в состав бюгельного протеза, затем наносят фарфоровую массу с последующим изготовлением базиса протеза из акрилата. Каркасы из кобальто-хромового сплава металлокерамических зубов имеют специально отмоделированную тонкостенную полую конфигурацию толщиной не более 0,3 мм, с индивидуально отмоделированной жевательной поверхностью с дезокклюзией на величину нанесения фарфоровой массы, слоем толщиной не более 1 мм.

Введение нового существенного признака предлагаемого изобретения - тонкостенной полой конфигурации толщиной не более 0,3 мм, с индивидуально отмоделированной жевательной поверхностью с дезокклюзией на величину нанесения фарфоровой массы, толщиной слоя не более 1 мм - обеспечивает изготовление бюгельного протеза при различной протяженности дефектов зубных рядов. В результате получен бюгельный протез с высокой эстетичностью и отсутствием снижения жевательной эффективности на весь период его пользования.

Способ иллюстрируется фотографиями. На фиг. 1 - каркас бюгельного протеза с металлокерамическими зубами с замковой системой фиксации из воска на огнеупорной модели. На фиг. 2 - каркас бюгельного протеза с металлокерамическими зубами с замковой системой фиксации из кобальто-хромового сплава на огнеупорной модели. На фиг. 3 - каркас бюгельного протеза с готовыми металлокерамическими зубами с замковой системой фиксации на огнеупорной модели. На фиг. 4 - металлокерамические коронки с замковой системой фиксации на огнеупорной модели. На фиг. 5 - общий вид готового бюгельного протеза с металлокерамическими зубами с замковой системой фиксации. На фиг. 6 - готовый бюгельный протез с пластмассовыми зубами с кламмерной системой фиксации и базисом протеза из акрилата. На фиг. 7 - общий вид бюгельных протезов при различной протяженности дефектов зубных рядов. На фиг. 8 - общий вид бюгельного протеза, изготовленный по заявляемому способу.

Исследование и сравнение влияния бюгельных протезов с металлокерамическими и акриловыми искусственными зубами на уровень восстановления жевательной эффективности в различные сроки наблюдения при ортопедическом лечении частичной потери зубов проводилось по стандартным методикам.

Исследования проведены в контрольной, первой и второй группах. Контрольную группу составили 30 человек в возрасте от 29 до 32 лет с интактными зубными рядами и ортогнатическим прикусом. В первую группу вошли 30 пациентов, пользующихся бюгельными протезами с акриловыми искусственными зубами (фиг. 6). Вторую группу составили 30 пациентов, у которых лечение проведено бюгельными протезами с металлокерамическими зубами (фиг. 8).

Для определения жевательной эффективности применена методика определения жевательной эффективности по И.С. Рубинову (1965). Методика проведения жевательной пробы. Исследуемому предлагали жевать одно ядро лесного ореха весом 800 мг (наиболее часто встречаемый вес) в течение 14 секунд, т.е. среднее время жевания ядра до проглатывания в норме, пока не появится рефлекс глотания. Полученную массу выплевывали в лоток, рот прополаскивали водой в тот же лоток. Разжеванную массу промывали, высушивали и просеивали через сито с диаметром отверстий 2,4 мм. Полученный остаток взвешивали. Процент жевательного эффекта вычисляется: вес ядра ореха относится к весу остатка в сите. Такая проба близка к нормальному естественному пищевому раздражителю и позволяет объективно учесть эффективность жевания.

Проведенные жевательные пробы в контрольной группе свидетельствуют, что величина жевательной эффективности составляет 97%. Эта величина даже при идеальных условиях, т.е. при интактных зубных рядах и ортогнатическом прикусе, не достигает 100% и остается стабильной. Результаты исследования жевательной эффективности в сроки до двух лет представлены в таблице 1.

У пациентов первой группы сразу после наложения протезов жевательная эффективность составила 76,8%, у второй группы пациентов 79,4%. Спустя шесть месяцев жевательная эффективность в обеих группах увеличилась на 10,2%. Данные показатели свидетельствуют о полной адаптации пациента к ортопедическому лечению. Через двенадцать месяцев после проведенного исследования установлено, что величина жевательной эффективности в обеих группах не претерпела достоверных изменений, и соответствовала показателям, полученным после протезирования. Спустя два года после протезирования в первой группе установлено снижение жевательной эффективности на 12%. Во второй группе значение жевательной эффективности достоверно не изменились, по сравнению с данными, полученными после полной адаптации к протезу.

Таким образом, у пациентов, пользующихся бюгельными протезами с акриловыми зубами, жевательная эффективность через два года снижается на 10,3% по сравнению с пациентами, пользующимися бюгельными протезами с металлокерамическими зубами, по предлагаемому изобретению. Жевательная эффективность пациентов второй группы через два года наблюдений не претерпела изменений в сторону уменьшения. Повышаются жевательная эффективность, эстетические качества, увеличивается срок пользования протезом.