Результат интеллектуальной деятельности: СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПОСОБНОСТИ К КОРРЕКТИРОВКЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Изобретение относится к медицине и предназначено для определения способности к корректировке принятия решения.

Одним из методов повышения надежности и эффективности профессиональной деятельности человека является диагностика его функционального состояния и особенностей функционирования его нервной системы.

Способность к корректировке принятия решения является важным и необходимым условием деятельности человека-оператора и определяется индивидуальными особенностями его нервной системы.

Простым и достаточно точным психофизиологическим показателем функционального состояния является время реакции на движущийся объект (РДО) [1]. При этом время реакция на движущийся объект используется в качестве теста для определения уровня взаимоотношения процессов возбуждения и торможения в коре головного мозга, а так же способности к саморегуляции и предвидению принятия решения [2], что обусловливает необходимость точной его оценки.

Известен способ определения способности к предвидению принятия решения посредством измерения РДО, при проведении которого испытуемому предъявляют на экране видеомонитора окружность, на которой помещены курсор и метка, обозначающая «Стоп». Для обеспечения движения курсора по окружности испытуемый удерживает щупом кнопку пульта управления в нажатом состоянии. В момент предполагаемого совпадения курсора с меткой испытуемый отжимает щупом кнопку пульта.

По количеству опережающих, отстающих и точных реакций судят о соотношении процессов торможения и возбуждения в центральной нервной системе, то есть о времени реакции человека на движущийся объекта [4], являющейся оценкой способности к предвидению принятия решения.

Известен способ оценки времени реакции человека на движущийся объект путем предъявления испытуемому на экране видеомонитора окружности, на которой помещена метка и точечный объект, согласно которому точечный объект движется с заданной скоростью по окружности, в момент предполагаемого совпадения положения движущегося точечного объекта с меткой испытуемый нажимает кнопку «Стоп», при этом движение точечного объекта по окружности продолжается без остановки, затем вычисляют ошибку не совпадения точечного объекта и метки - время ошибки запаздывания с положительным знаком или упреждения с отрицательным знаком, и через заданное время возобновляют движение точечного объекта по окружности, описанную процедуру повторяют заданное число раз, после чего вычисляют оценку времени реакции T_p человека на движущийся объект как среднеарифметическое значение по формуле:

,

где t_i - i-я ошибка запаздывания с положительным знаком или упреждения с отрицательным знаком, мс; n - число остановок точечного объекта в области положения метки [5].

Наиболее близким по технической сущности является способ оценки времени реакции человека на движущийся объект путем предъявления испытуемому на экране видеомонитора окружности, на которой помещена метка и точечный объект, согласно которому точечный объект движется с заданной скоростью по окружности, в момент предполагаемого совпадения положения движущегося точечного объекта с меткой испытуемый нажатием кнопки «Стоп» останавливает движение точечного объекта по окружности, затем вычисляют ошибку не совпадения точечного объекта и метки - время ошибки запаздывания с положительным знаком или упреждения с отрицательным знаком, и через заданное время возобновляют движение точечного объекта по окружности, описанную процедуру повторяют заданное число раз, после чего вычисляют оценку времени реакции T_p человека на движущийся объект как среднеарифметическое значение по формуле:

,

где t_i - i-я ошибка запаздывания с положительным знаком или упреждения с отрицательным знаком, мс; n - число остановок точечного объекта, в области положения метки [5].

Оценка времени реакции T_p человека на движущийся объект характеризует его способность к предвидению хода событий.

Недостатком известных способов является недостоверное определение способности к корректировке принятия решения. Известно, что упреждающие реакции показывают лица с преобладанием процессов возбуждения и наоборот.

В известном способе [5], испытуемый, обладая определенным уровнем соотношения процессов возбуждения и торможения, вносит коррективы в движение объекта, стремясь достичь совмещения его положения с меткой. В данном случае, измеренные значения времени РДО обладают некоторой вариабельностью относительно некоторой линии тренда, стремящейся к нулю, с учетом смещения, вызванного особенностями организации нервной системы испытуемого - уровнем соотношения процессов возбуждения и торможения. Таким образом, испытуемый имеет возможность сознательной корректировки своих действий для достижения наилучшего результата совмещения, основанных на анализе результатов измерений.

Известный способ [4] позволяет определить индивидуальный уровень соотношения процессов возбуждения и торможения и не позволяет оценить способность к корректировке. При этом измеренные значения времени РДО характеризуются некоторой вариабельностью, относительно некоторого значения, в силу различных факторов - погрешностей измерений, определяющего индивидуальный уровень соотношения процессов возбуждения и торможения. Испытуемый не имеет возможности сознательной корректировки своих действий для достижения наилучшего результата совмещения, основанных на анализе результатов измерений.

Таким образом, недостатком известных способов является невозможность получения достоверной оценки способности к корректировке на основе полученных данных вследствие отсутствия данных, характеризующих индивидуальным уровень соотношения процессов возбуждения и торможения.

Технический результат предлагаемого способа определения способности к корректировке принятия решения заключается в повышении достоверности за счет учета индивидуального уровня соотношения процессов возбуждения и торможения.

Технический результат достигается тем, что испытуемому предъявляют на экране видеомонитора окружность, на которой помещена метка и точечный объект, согласно которому точечный объект движется с заданной скоростью по окружности, в момент предполагаемого совпадения положения движущегося точечного объекта с меткой испытуемый нажимает кнопку «Стоп», затем вычисляют ошибку не совпадения точечного объекта и метки - время ошибки запаздывания с положительным знаком или упреждения с отрицательным знаком, описанную процедуру повторяют заданное число раз, после чего вычисляют оценку времени реакции T_p человека на движущийся объект как среднеарифметическое значение по формуле:

где t_i - i-я ошибка запаздывания с положительным знаком или упреждения с отрицательным знаком, мс; n - число остановок точечного объекта в области положения метки, отличающийся тем, что:

- на первом этапе измерений при нажатии кнопки «Стоп» точечный объект останавливается и через заданное время продолжает движение по окружности, при этом вычисляют оценку времени реакции T_p человека на движущийся объект по форм. 1 и принимают ее равную T_p1;

- на втором этапе измерений при нажатии кнопки «Стоп» точечный объект продолжает движение по окружности без остановки, при этом вычисляют оценку времени реакции T_p человека на движущийся объект по форм. 1 и принимают ее равную T_p2, за оценку способности к корректировке принятия решения принимают значение

На фиг.1 представлена окружность, предъявляемая испытуемому на экране видеомонитора, где 1 - метка, 2 - точечный объект, движущийся с заданной скоростью по окружности.

Предлагаемый способ определения способности к корректировке принятия решения осуществляется следующим образом.

Испытуемому предъявляют на экране видеомонитора окружность, на которой помещена метка и точечный объект, движущийся по окружности.

На первом этапе измерений, испытуемый, наблюдая за движением точечного объекта, в момент предполагаемого совпадения положения движущегося точечного объекта с меткой нажатием кнопки «Стоп» останавливает движение точечного объекта по окружности, который после нажатия кнопки «Стоп», через заданное время, снова продолжает движение на экране монитора, в том месте, где оно было остановлено.

Затем вычисляют ошибку не совпадения точечного объекта и метки - время ошибки запаздывания или упреждения, и через заданное время возобновляют движение точечного объекта по окружности. Испытуемый выполняет описанную процедуру заданное число раз, после чего вычисляют оценку времени реакции T_p человека на движущийся объект по форм.1 и принимают ее равную T_p1.

На втором этапе измерений, испытуемый, наблюдая за движением точечного объекта, в момент предполагаемого совпадения положения движущегося точечного объекта с меткой при нажатии кнопки «Стоп», точечный объект без остановки продолжает движение по окружности.

Затем вычисляют ошибку не совпадения точечного объекта и метки - время ошибки запаздывания или упреждения, и через заданное время возобновляют движение точечного объекта по окружности. Испытуемый выполняет описанную процедуру заданное число раз, после чего вычисляют оценку времени реакции T_p человека на движущийся объект по форм.1 и принимают ее равную T_p2.

За оценку способности к корректировке принятия решения принимают значение, рассчитанное по форм. 2.

Таким образом, заявляемый способ определения способности к корректировке принятия решения обладает новыми свойствами, обусловливающими получение положительного эффекта.

Пример 1.

Испытуемому А., 20 лет, на экране видеомонитора персонального компьютера, совместимого с IBM PC, предъявили окружность, на которой помещена метка и точечный объект. Точечный объект двигался по окружности по часовой стрелке с заданной скоростью. На первом этапе измерений, испытуемый, наблюдая за движением точечного объекта по окружности, в момент предполагаемого совпадения положения точечного объекта с положением метки нажимал клавишу клавиатуры компьютера «Пробел», выполняющую функцию кнопки «Стоп». Компьютер в момент нажатия клавиши «Пробел» останавливал движение точечного объекта по окружности, отображал положение точечного объекта на экране видеомонитора, в том месте, где было остановлено его движение, вычислял ошибку не совпадения положений точечного объекта и метки - время ошибки запаздывания с положительным знаком или упреждения с отрицательным знаком, заносил значение времени ошибки с соответствующим знаком в запоминающее устройство и через 1 с продолжал движение точечного объекта по окружности.

Испытуемый в соответствии с рекомендациями [3] выполнил 13 остановок движения точечного объекта в области положения метки, первые три из которых при оценке способности к предвидению принятия решения не учитывались. В результате тестирования получены следующие значения ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки: 62; 25; 46; -40; -10; 15; 35;-38; 32; 71 мс.

Оценка времени реакции на движущийся объект T_p1, вычисленная по формуле (1), равна 19,8 мс

На втором этапе исследования испытуемый, наблюдая за движением точечного объекта по окружности, в момент предполагаемого совпадения положения точечного объекта с положением метки нажимал клавишу клавиатуры компьютера «Пробел», выполняющую функцию кнопки «Стоп». В момент нажатия клавиши «Пробел» объект продолжал движение по окружности, а компьютер вычислял ошибку не совпадения положений точечного объекта и метки - время ошибки запаздывания с положительным знаком или упреждения с отрицательным знаком, заносил значение времени ошибки с соответствующим знаком в запоминающее устройство.

Испытуемый в соответствии с рекомендациями [3] выполнил 13 остановок движения точечного объекта в области положения метки, первые три из которых при оценке способности к предвидению принятия решения не учитывались. В результате тестирования получены следующие значения ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки: 40; 34; -56; 45; -20;24; 32; -55; 38; 42 мс.

Оценка времени реакции на движущийся объект T_p2, вычисленная по формуле (1), равна 12,4 мс.

Оценку способности к корректировке принятия решения C, вычисленная по формуле (2), равна 1,59.

Пример 2.

Испытуемый Б., 20 лет, аналогично испытуемому А., выполнил тест по оценке способности к предвидению принятия решения. В результате тестирования получены следующие значения ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки при первом способе измерения: -43; -25; -50; -11; 22; -20; 16; 61; -44; -80 мс. При втором способе измерения: -42; -52; -3; 5; 43; -40; 63; 22; -38; -72 мс.

Оценка времени реакции на движущийся объект, вычисленная при первом измерении по формуле (1), равна -8,8 мс, вычисленная при втором измерении по формуле (1), равна -11,4 мс. Оценка способности к корректировке принятия решения С, вычисленная по формуле (2), равна 0,77.

При этом способность к корректировке принятия решения испытуемого Б. выше, чем у испытуемого А. на 206,4%

Таким образом, установлено, что предложенный способ определения способности к корректировке принятия решения позволяет повысить достоверность способа, за счет учета индивидуального уровня соотношения процессов возбуждения и торможения.

Положительный эффект предлагаемого способа определения способности к корректировке принятия решения подтвержден результатами экспериментального исследования на группе из 10 испытуемых.

Таким образом, предлагаемый способ определения способности к корректировке принятия решения позволяет повысить достоверность способа за счет устранения текущей информации о положении движущегося точечного объекта относительно метки.

Литература

1. Сурнина О.Е., Лебедева Е.В. Половые и возрастные различия времени реакции на движущийся объект у детей и взрослых // Физиология человека. - 2001. - Т.27, №4. - С.56-60.

2. Караулова Н.И. Возможности использования реакции на движущийся объект в оценке результатов тренировки // Физиология человека. - 1982. - Т.8, №4. - С.653-660.

3. Методы и портативная аппаратура для исследования индивидуально-психологических различий человека / Н.М. Пейсахов, А.П. Кашин, Г.Г. Баранов, Р.Г. Вагапов; Под ред. В.М. Шадрина. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. - 238 с.

4. Маслова О.И., Горюнова А.В., Гурьева М.Б. и др. Применение тестовых компьютерных систем в диагностике когнитивных нарушений при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью у детей школьного возраста // Медицинская техника. - 2005. - №1. - С.7-13.

5. Патент №2326595 РФ. Способ оценки времени реакции человека на движущийся объект / Песошин А.В., Петухов И.В., Роженцов В.В. БИ 17. - 17 с.