Способ определения агрессивности течения рака яичников

Изобретение относится к медицине, а именно к онкологии, и может быть использовано для прогнозирования течения любых злокачественных новообразований и их лечения.

В последние десятилетия в большинстве стран наблюдается устойчивая тенденция к росту заболеваемости раком яичника, стабильно высоким уровнем смертности и невысокой 5-летней выживаемостью при данной патологии (Алмаев К.Р., 2015; Давыдов М.И., Аксель Е.М., 2010, Оганесян М.Г., 2015).

Рак яичника, занимая третье место в структуре гинекологических злокачественных опухолей, является пятой по частоте причиной женской смертности вследствие злокачественных новообразований (Кислякова Ю.В., Максимова А.А., 2015; Никогосян С.О. и др., 2009, 2010; Kattak Y.S. et al, 2013). В Европе рак яичника занимает лидирующую позицию причин смерти от заболеваний онкологического характера у женщин, находясь на пятом месте по числу новых случаев в структуре общей онкологической заболеваемости уступая только раку молочной железы, колоректальному раку, раку легкого и раку тела матки (Ferlay S. Et al, 2012). Высокие показатели смертности женщин с таким диагнозом связаны с поздним выявлением заболевания.

Полагают, что это мультифакторное заболевание главным фактором риска считается наследственность (Ашрафян Л.А, 2012; Ware Miller R. Et al, 2011).

Первичная опухоль яичника может быть отнесена к одной из трех основных категорий в зависимости от происхождения: эпителиальная, герминогенная или опухоль стромы полового тяжа. Эпителиальные опухоли встречаются в 85%, среди них наиболее частая - серозная карцинома яичника (Жордания К.И. и др., 2014; Черепанова Е.В. и др., 2011).

На начальных этапах рак яичника протекает асимптоматически, либо не имеет патогномонических клинических симптомов, в связи с чем, заболевание диагностируется уже на поздних этапах (Солонова А.Е. и др., 2016; Хаджимба А.С., 2016; Tanaka Y.et al, 2016).

Основным методом лечения рака яичника в настоящее время является хирургическое вмешательство в сочетании с химиотерапией (Молчанов С.В., Коломиец Л.А., 2014). Несмотря на то, что в большинстве случаев при первичном лечении диссеминированного рака яичника удается достичь полной или частичной регрессии более, чем у 50% больных в течение первых 5 лет наблюдается рецидив заболевания (Болдогоева И.М., 2009; Vasey Р.А. et al, 2004), медиана до прогрессирования при данной патологии составляет лишь 18 мес. (Santillan A. Et al, 2007).

Злокачественная опухоль яичника отличается малой предсказуемостью своего течения и часто дает рецидивы при стандартном комплексном лечении. Попытка повышения эффективности лечения РЯ с помощью неодьювантной химиотерапии, интроперитональной химиотерапии в том числе с применением гипертермии, таргетной терапии, связав их использование отдельно с стадией заболевания, диссеминацией по брюшине, общем состоянии пациенток и др. результатов не дала (Жаров А.В. и др., 2015; Menczer S. Et al, 2011; Bristow R.E., Chi D.S., 2006).

Наиболее близким по достигаемому положительному результату является попытка использовать в качестве критерия агрессивности течения опухоли яичника и прогноза опухолевые маркеры (СА-125 и др.) факторы апоптоза и полиферации (Ki-67, р53), генетические характеристики (мутация генов BRCA1, BRCA2 и др.) ряд биохимических показателей (Domanska K. Et al, 2010; Earp М. Et al, 2016; Horvath K., Godeny M., 2015; Labrie M. Et al, 2017; Xie X. et al, 2017). Однако самостоятельного значения для оценки прогноза течения рака яичника все эти факторы не имеют, и на выбор метода лечения и его эффективность повлиять не могут.

Автором предлагается способ определения агрессивности течения рака яичников.

Положительным результатом заявляемого способа является повышение точности определения упрвня агрессивности опухоли яичника за счет комплексной оценки всех статистически значимых факторов, влияющих на прогноз этого заболевания. Данные факторы установлены на основе детального анализа 132 больных распространенным (II-III-IV ст.) раком яичника. Окончательная оценка уровня агрессивности опухоли устанавливается в % по оригинальной формуле, учитывающей все анализируемые факторы у каждого пациента.

Способ осуществляют следующим образом:

Вначале у каждого пациента определяют статистически значимые признаки неблагополучного исхода рака яичника: стадия заболевания, степень дифференцировки опухоли, поражение брюшины, поражение забрюшинных лимфоузлов, наличие отдаленных метастазов в легких, наличие отдаленных метастазов в печени, объем хирургического вмешательства, сроки хирургического вмешательства, уровень СА-125 до химиотерапии, уровень СА-125 после химиотерапии.

Опытным путем (на 132 пациентках) установлена статистически значимая степень влияния каждого признака:

1. стадия заболевания: 1 стадия - 1 балл

2 стадия - 2 балла

3 стадия - 3 балла

4 стадия - 4 балла

2. степень дифференцировки опухоли: высокая - 1 балл

средняя - 2 балла

низкая - 3 балла

3. поражение брюшины: нет - 0 баллов

есть - 1 балл

4. поражение забрюшинных лимфоузлов: нет - 0 баллов

есть - 2 балла

5. наличие отдаленных метастазов в легких: нет - 0 баллов

есть - 3 балла

6. наличие отдаленных метастазов в печени: нет - 0 баллов

есть - 3 балла

7. объем хирургического вмешательства: оптимальный - 1 балл

неоптимальный - 2 балла

нет - 3 балла

8. сроки хирургического вмешательства: первичное - 1 балл

промежуточное - 2 балла

9. уровень СА-125 до химиотерапии: до 220 Е/мл - 1 балл

>220 Е/мл - 2 балла

10. уровень СА-125 после химиотерапии: до 15 Е/мл - 1 балл

>15 Е/мл - 2 балла

Следующим этапом определяется уровень агрессивности опухоли по оригинальной формуле:

где: S - уровень агрессивности, в %

Р - влияние признака, в баллах

n - число признаков

100% - поправочный коэффициент.

Опытным путем (на 132 пациентах) установлены:

первый - низкий уровень агрессивности - до 75%

второй - средний уровень агрессивности - 75-150%

третий - высокий уровень агрессивности - >150%

Пример:

Пациентка Т., 64 лет, (история болезни №51723),

Диагноз: рак яичников T3N1M1

Гистологическое заключение: Серозная карцинома высокой степени злокачественности, низкой степени дифференцировки с прорастанием капсулы, метастазы в сальнике, печени, по брюшине. Комплексное лечение в 2016 г., Процедив в 2018.

Признаки неблагоприятного исхода:

1. стадия заболевания: IV - 4 балла

2. степень дифференцировки опухоли: низкая - 3 балла

3. поражение брюшины: есть - 1 балл

4. поражение забрюшинных лимфоузлов: нет - 0 баллов

5. наличие отдаленных метастазов в легких: нет - 0 баллов

6. наличие отдаленных метастазов в печени: есть - 3 балла

7. объем хирургического вмешательства: оптимальный - 1 балл

8. сроки хирургического вмешательства: первичное - 1 балл

9. уровень СА-125 до химиотерапии: <220 Е/мл - 1 балл

10. уровень СА-125 после химиотерапии: 15 Е/мл - 1 балл

Установлен средний уровень агрессивности (второй). Проводится лечение веротеканом до получения фазы ремиссии.